Решение по делу № 2-118/2015 (2-4065/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-118/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Горбуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Колесникова А.О., Колесникова О.Е. к Потребительскому кооперативу «Погребок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании имущественного права требования на объект недвижимого имущества,

установил:

Колесников А.О. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Погребок» (далее ПК «Погребок»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи автостояночного места с 16 июля 2011 года по 25 ноября 2014 года в размере 499 125 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 января 2008 года между Колесниковым А.О. и ПК «Погребок» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать дольщику автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе дома <адрес> в срок до 10 июля 2008 года, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять бокс по акту приемки-передачи. Свои обязательства перед ПК «Погребок» Колесников А.О исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справкой о полном внесении денежных средств от 17 января 2008 года, подписанной председателем ПК «Погребок». В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренный срок передачи автостояночного места, 18 мая 2011 года Колесников А.О. предъявил претензию, однако ответчик отказался ее удовлетворять. 24 мая 2011 года истец обратился в суд с иском к ПК «Погребок» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года требования истца были удовлетворены. Вместе с тем на 25 ноября 2014 года ПК «Погребок» не исполнило договорные обязательства в части передачи Колесникову А.О. в личное пользование объекта долевого строительства (атостояночное место). В связи с чем, сумма неустойки за каждый день просрочки согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве..» составит: 750000 х 0,0825 х 2 /300 = 412 рублей 50 копеек. С 16 июля 2011 года по 25 ноября 2014 года сумма неустойки составляет 499 125 рублей (1210 дней х 412 рублей 50 копеек = 499 125 рублей).

Кроме того, в суд с иском о взыскании неустойку за нарушение срока передачи автостояночного места с 16 июля 2011 года по 25 ноября 2014 года в размере 1 497 375 рублей и компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей к ПК «Погребок» обратился Колесников О.Е.

В обоснование своих требований Колесников О.Е. указал, что 17 января 2008 года между Колесниковым О.Е. и ПК «Погребок» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать дольщику автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес> в срок до 10 июля 2008 года, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять бокс по акту приемки-передачи. Кроме того, 10 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать дольщику автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес> в срок до 10 июля 2008 года, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять бокс по акту приемки-передачи. Свои обязательства перед ПК «Погребок» Колесников О.Е. исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справками о полном внесении денежных средств, подписанными председателем ПК «Погребок». В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренные сроки передачи автостояночных мест, 18 мая 2011 года Колесников О.Е. предъявил претензию ПК «Погребок», однако ответчик отказался ее удовлетворять. 24 мая 2011 года истец обратился в суд с иском к ПК «Погребок» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года требования истца были удовлетворены. Вместе с тем на 25 ноября 2014 года ПК «Погребок» не исполнило договорные обязательства в части передачи Колесникову О.Е. в личное пользование объектов долевого строительства (атостояночные места). В связи с чем, сумма неустойки за каждый день просрочки согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве..» составит: 2 250 000 х 0,0825 х 2 /300 = 1 237 рублей 50 копеек. С 16 июля 2011 года по 25 ноября 2014 года сумма неустойки составляет 1 497 375 рублей (1210 дней х 1 237 рублей 50 копеек = 1 497 375 рублей).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2014 года гражданские дела по искам Колесникова А.О. и Колесникова О.Е. были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования: Колесников А.О. просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 510 262 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 131 рубля 25 копеек, а также признать за ним имущественное право требования на недвижимое имущество: автостояночное место гаражного бокса № 10В, площадью 18,48 кв.м., на первом (нижнем) уровне в трехуровневой автостоянке ПК «Погребок» по адресу: <адрес> № во дворе жилого дома ЖСК «Руна»; Колесников О.Е. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 530 787 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 765 393 рублей 75 копеек, а также признать за ним имущественное право требования на недвижимое имущество: автостояночные места гаражного бокса № 1В и 11В, площадью 18,48 кв.м., на первом (нижнем) уровне в трехуровневой автостоянке ПК «Погребок» по адресу: <адрес> № во дворе жилого дома ЖСК «Руна» и автостояночное место гаражного бокса № площадью 18,48 кв.м., на втором (среднем) уровне в трехуровневой автостоянке ПК «Погребок» по адресу: <адрес> № во дворе жилого дома ЖСК «Руна».

В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнение исковых требований прияты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2008 г. Колесников А. О. заключил с ПК «Погребок» договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать истцу бокс под строительным номером 10 «В» в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в срок до 10 июля 2008 года (пункты 1, 2, 3 договора) по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять бокс № по акту приемки-передачи. Колесников А.О. полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств за стояночный бокс, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справой ПК «Погребок», подтверждающими внесение 750 000 рублей.

17 января 2008 года Клесников О.Е. заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать истцу боксы под строительными номерами № и № в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в срок до 10 июля 2008 года (пункты 1, 2, 3 договора) по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять боксы № и № по акту приемки-передачи. Колесников О. Е. полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств за стояночные боксы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справой ПК «Погребок», подтверждающими внесение 1 500 000 рублей.

10 февраля 2008 года Колесников О.Е. заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать истцу бокс под строительным номером № в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в срок до 10 июля 2008 года (пункты 1, 2, 3 договора) по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять бокс № по акту приемки-передачи. Колесников О. Е. полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств за стояночный бокс, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справой ПК «Погребок», подтверждающими внесение 750 000 рублей.

Срок передачи объектов в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве» установлен 10 июля 2008 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, доказательств обратного не представлено.

06 сентября 2004 года между ЖСК «РУНА» и ПК «Погребок» был заключен договор простого товарищества, в соответствии с п. 1.1 которого, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях удовлетворения потребностей членов своих кооперативов для возведения подземной автостоянки. В соответствии с п. п. 1.4, 1.5 договора, вклад ЖСК «РУНА» оценен сторонами в размере 12% в общем имуществе товарищей. В силу п. 2.1 договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности (аренды), а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды признаются их общей долевой собственностью. 22 мая 2006 года между ЖСК «РУНА» и ПК «Погребок» заключено дополнительное соглашение № к договору от 6 сентября 2004 года простого товарищества, в соответствии с п. 1.2 которого ПК «Погребок» обязался выплатить ЖСК «РУНА», в случае начала строительства автостоянки денежные средства в сумме 1 400 000 рублей для окончания работ по вводу в эксплуатацию блок-секции «А» и «Д» дома ЖСК «РУНА», данная сумма является эквивалентом четырех гаражных боксов, из доли, причитающейся ЖСК «РУНА» по договору от 6 сентября 2004 года.

01 апреля 2007 года решением общего собрания ЖСК «РУНА» подтверждено действие договора простого товарищества от 6 сентября 2004 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2009 года ЖСК «РУНА» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ПК «Погребок» должен передать застройщику объект недвижимости в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, но не позднее предусмотренного договором срока по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.Согласно положениям п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и заявление сторон в договоре.

На основании п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. предписывается: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Указанием ЦБ РФ «О размере ставке рефинансирования Банка России» № от 29 апреля 2011 г. начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Цена договора на стояночный бокс № - 750000 рублей, коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 412 рублей 50 копеек (750000 х 0, 0825 х 2 / 300 = 412 рублей 50 копеек), количество дней просрочки с 16 июля 2011 года по 22 декабря 2014 года – 1237 дней.

Сумма неустойки за просрочку составляет: 412 рублей 50 копеек х 1237 = 510 262 рубля 50 копеек.

Цена договора на стояночные боксы № и №» составляет 1 500 000 рублей, коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 825 рублей (1 500 000 х 0,0825 х 2 / 300 = 825 рублей), количество дней просрочки с 16 июля 2011 года по 22 декабря 2014 года – 1237 дней.

Сумма неустойки за просрочку составляет 1 020 525 рубле (825 х 1237 = 1 020 525 рублей).

Цена договора на стояночный бокс № - 750000 рублей, коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 412 рублей 50 копеек (750000 х 0, 0825 х 2 / 300 = 412 рублей 50 копеек), количество дней просрочки с 16 июля 2011 года по 22 декабря 2014 года – 1237 дней.

Сумма неустойки за просрочку составляет: 412 рублей 50 копеек х 1237 = 510 262 рубля 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, то с него подлежит взысканию в пользу Колесникова А.О. неустойка в размере 510 262 рублей 50 копеек, а в пользу Колесникова О.Е. в размере 1 530 787 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов в полном объеме, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика: в пользу Колесникова А.О. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 255 381 рубля 25 копеек (510 262 рубля 50 копеек (неустойка) + 500 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %); в пользу Колесникова О.Е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 765 643 рубля 50 копеек (1 53 787 рублей 50 копеек (неустойка) + 500 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %)

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает.

Разрешая требование истцов о признании имущественного права требования на объект недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и заявление сторон в договоре.

Разрешая возникший спор о правах на объекты недвижимого имущества суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 1044 ГК РФ, в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Согласно пункта 3.1 договора о простом товариществе, каждый участник вправе действовать от своего имени.

При таком положении, заключая договора о долевом участии в строительстве с Колесниковым А.О. и Колесниковым О.Е. ПК «Погребок» действовал в рамках заключенного договора простого товарищества от 6 сентября 2004 г., с учетом того обстоятельства, что обязанность по возведению автостоянки возлагалась именно на ПК «Погребок», а соответственно и обязанность по привлечению денежных средств для финансирования данного строительства.

Следовательно, после заключения и исполнения договоров долевого участия Колесниковы А.О. и О.Е. приобрели право требования спорного имущества.

Квитанции об оплате истцами строительства объектов недвижимого имущества являются письменными доказательствами исполнения обязательств по договорам о долевом участии.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы выполнили свои обязательства по договорам о долевом участии в строительстве и имеют основания для получения права требования на них в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, предусматривающих, что защита гражданским прав осуществляется способами, предусмотренными законом (признание права требования на имущество).

С учетом того, что предметом договоров долевого участия в строительстве, заключенных между Колесниковыми А.О. и О.Е. и ПК «Погребок» является право требования индивидуально-определенной вещи - автобокса, с определенным размером и месторасположением, имеющего определенный строительный номер, соответственно, в случае заключения двух и более договоров долевого участия в строительстве одних и тех объектов или предъявлении иных требований о притязаниях на имущество, применяются положения статьи 398 ГК РФ, согласно которой преимущество требовать передачи вещи в собственность имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательства возникли раньше, а если это не возможно установить - то тот, кто раньше предъявил иск (если вещь (в данном случае право собственности на автобоксы) еще не передано).

В соответствии со ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, исследованная совокупность доказательств подтверждает обоснованность исковых требований Колесникова А.О. и Колесникова О.Е. о признании имущественного права требования на объект недвижимого имущества, а потому суд считает необходимым удовлетворить их.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 19605 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Колесниковым А.О. имущественное право требования на автобокс № площадью 18,48 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома ЖСК «РУНА» в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок».

Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в пользу Колесникова А.О. неустойку за нарушение сроков строительства объекта в размере 510 262 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 255 381 рубля 25 копеек, а всего 766 143 рубля 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Признать за Колесникова О.Е. имущественное право требования на автобоксы №, площадью 18,48 кв. м., №, площадью 18,48 кв.м., № площадью 18,48 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> во дворе дома ЖСК «РУНА» в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок».

Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в пользу Колесникова О.Е. неустойку за нарушение сроков строительства объектов в размере 1 530 787 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 765 643 рублей 75 копеек, а всего 2 296 931 рубль 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 19605 (девятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 26 января 2015 года.

Судья Е.В. Корогодина