Решение по делу № 33-552/2015 (33-12658/2014;) от 17.12.2014

Дело № 33- 552

Судья Нигаметзянова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Тюлькиной Л.З. о признании незаконным действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента земельных отношений администрации г.Перми по отказу, выраженному в письме от 05 июня 2014 года № И-21-01-09\9707 в выдаче и утверждении схемы земельного участка, расположенного около дома по адресу: ****.

На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложить обязанность обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка около дома по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвердить и выдать схему Тюлькиной Л.З. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлькина Л.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми по отказу, выраженному в письме от 05.06.2014г. № И-21-01-09-9709, в выдаче и утверждении схемы земельного участка, расположенного около дома по адресу: ****, возложении обязанности утвердить и выдать схему указанного земельного участка.

В обоснование заявления указано, что заявитель является собственником незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, около жилого дома по ул.****. Тюлькина Л.З. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества. Письмом от 05.06.2014г. заинтересованного лицо отказало в удовлетворении заявления по основанию того, что заявитель сама должна представить в Департамент схему расположения земельного участка для утверждения. По мнению заявителя, отказ является незаконным и нарушает ее права, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в силу норм законодательства на орган местного самоуправления не возложена обязанность по изготовлению схемы, имеется обязанность по утверждению и выдаче схемы. Заявитель просит образовать земельный участок под объектом недвижимости - незавершенным строительством зданием (лит.Д), между тем согласно акту обследования земельного участка от 12.11.2014г. №1816, проведенного специалистами муниципального земельного контроля Департамента, на образуемом земельном участке находится теплокамера с 4 люками, объект недвижимости не выявлен.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тюлькина Л.З. является собственником незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: ****, государственная регистрация права произведена 01.04.2013г.

Письмом от 05.06.2014г. за № И-21-01-09-9707 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми было отказано в заявлении Тюлькиной Л.З. о выдаче и утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, по основанию того, что заявителю необходимо представить схему земельного участка, разработанную за свой счет, для ее утверждения и выдачи.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.3 Положения о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 210, п. 2.1, 3.2.3.2, 3.2.3.3 Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу норм действующего законодательства именно на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность обеспечить изготовление, утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд обоснованно исходил из того, что выдача схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицом, у которого имеется преимущественное право его приобретение на праве аренды или в собственность, и к выполнению кадастровых работ не относится. Возложение обязанности на гражданина предоставить такую схему не основано на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположен, принадлежащий заявителю на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу чего подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт обследования земельного участка от 12.11.2014г. №1816, проведенного специалистами муниципального земельного контроля Департамента, в соответствии с которым на образуемом земельном участке находится теплокамера с 4 люками, объекта недвижимости не выявлено, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку представленный Департаментом земельных отношений акт, является дополнительным доказательством, полученным после принятия судом оспариваемого решения. В силу ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае Департаментом земельных отношений администрации г. Перми доказательств уважительности причин невозможности предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции не представлено.

Иных доводов, которые в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи