Решение по делу № 2а-1949/2021 от 22.03.2021

                                                                                                                   Дело-№а-1949/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 и о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

установил:

АО «ОТП Банк» действуя через представителя по доверенности                       ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором представитель Банка ссылался на то обстоятельство, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист                                  № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2793730162 с должника Бабаева ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Данный документ был направлен взыскателем, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа. Незаконность бездействия старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразилась: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2021г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в административно исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес> извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении - судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик - начальник ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. До рассмотрения дела по существу представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился;                   о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Дагестан в отношении Бабаева ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство                        №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 147 320, 64 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

- в ПФ;

- в ПФР о СНИЛС;

- в банки Регионов;

- в ФНС;

- в ФНС к ЕГРН;

- в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;

- в ГИБДД Регионов о штрафах;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ГУВМ МВД России;

- в МВД России на получение сведений об оружии;

- в УФМС;

- к оператору сотовой связи;

- на получение информации о должнике или его имуществе.

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997                       N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Из реестра почтового отправления приложенного к материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> представителем АО «ОТП Банк» ФИО4, направлено заявление о возбуждении ИП в отношении Бабаева ФИО2.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств подтверждающих вручения отправления административному ответчику и наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2021г. должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения или поступления представленных в дело представителем административного истца копии ходатайства и жалоб.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу административного истца не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 и о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              А. К. Мамаев