Решение по делу № 33-8107/2021 от 05.07.2021

Судья Козионов В.С. Дело № 33-8107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-352/2021 по исковому заявлению Золотарева Николая Николаевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «А101» на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2018 года между ним и ООО «А101» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Стоимость квартиры по условиям договора составила <.......> рублей; в последующем он доплатил за квартиру <.......> рублей; общая стоимость составила <.......> рублей.

Указал, что свои обязательства по договору он исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость квартиры.

Согласно пункту 5.1. договора, ответчик обязался передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 октября 2019 года.

Однако в установленный договором срок объект ему передан не был.

11 ноября 2019 года он направил ответчику уведомление о готовности принять объект долевого строительства, которое получено ответчиком 26 ноября 2019 года, однако квартира была передана ему только 26 мая 2020 года.

Ответа на направленную в адрес ответчика претензию получено не было.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 242622,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1500 рублей и почтовые расходы в размере 65 рублей.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «А101» в пользу Золотарева Н.Н. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взыскана неустойка в размере 242622,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 123811,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 65 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 рублей и по оплате удостоверения доверенности в размере 1500 рублей отказано.

С ООО «А101» в доход бюджета городского округа – город Камышин взыскана государственная пошлина в сумме 5926,23 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «А101» Яковлев Д.И. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизив их размер до разумных пределов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 апреля 2018 года между ООО «А101» и Золотаревым Н.Н. был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора составляет <.......> рублей; с учетом акта сверки взаиморасчетов от 26 мая 2020 года и доплаты <.......> рублей, цена договора составила <.......> рублей.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что цена договора уплачивается участником в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере <.......> рублей; частично за счет заемных средств в размере <.......> рублей, предоставляемых участнику ПАО Сбербанк.

Пунктом 5.1. договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта – не позднее 30 октября 2019 года.

Истец свои обязательства по оплате суммы договора в размере <.......> рублей выполнил в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Однако ООО «А101» не исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок.

Согласно передаточному акту к договору № <...> участия в долевом строительстве, квартира была передана истцу только 26 мая 2020 года.

Направленная в адрес ООО «А101» претензия об уплате Золотареву Н.Н. неустойки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств и принял решение об удовлетворении указанного требования, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, не усмотрев оснований для ее уменьшения в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ являются несостоятельными к изменению решения суда, поскольку защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер неустойки в сумме 242622,85 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для снижения размера неустойки, а соответственно, и размера штрафа, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «А101» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: