Решение по делу № 2-441/2021 от 01.07.2021

                                      84RS0001-01-2021-000542-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                                          16 сентября 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2021, по иску Голубева Александра Вячеславовича к Кущ Владимиру Сергеевичу и Мацук Олегу Прокофьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, которые приходятся ему знакомыми, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что он является собственником указанного жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются.

В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что указанные нормы распространяются и на судебные извещения (п.68).

При этом юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом ответчик Мацук О.П. уведомлялся по месту регистрации (<адрес>) откуда письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт должного уведомления ответчика Мацук О.П. о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Мацук О.П., должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик Кущ В.С. в судебном заседании не участвовал, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту отбытия наказания, судом разъяснено его право заявить ходатайства об обеспечении его участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, о привлечении к участию в деле его представителя с доверенностью в соответствии со ст. 49 ГПК РФ, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 29).

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, у истца в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Мацук О.П. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; Кущ В.С. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В рассматриваемом случае установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, соответчики не ведут с истцом общего хозяйства, намерения вернуться не высказывают, начисляемые на них коммунальные платежи не оплачивают, находятся в трудоспособном возрасте, в состоянии обеспечить себя другим местом проживания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и о возможности сохранения за соответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева Александра Вячеславовича удовлетворить.

Признать Кущ Владимира Сергеевича, Мацук Олега Прокофьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                                        А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.