Решение по делу № 2-258/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-258/2021

      22RS0057-01-2021-000392-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года                                                            с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием ответчика Александрова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Д. Е. к А.у А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

истец Леонов Д.Е. обратился с настоящим иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час.33 мин. до 21 час. 34мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», Александров А.Н., понимая что он (истец) является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а именно, А., М., то есть публично, оскорбил его грубой нецензурной бранью, допуская выражения, унижающие честь и достоинство, совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Н. осужден за совершение указанного преступления. В момент противоправных действий ответчика он (истец) испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек. Так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его (истца) авторитет как сотрудника органов внутренних дел. Своими преступными действиями Александров А.Н. причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После оскорблений он был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия. Просит взыскать с А.а А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 руб.

Истец Леонов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Александров А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий, не обоснован размер морального вреда, просил в случае удовлетворения требований снизить размер морального вреда до 1000 руб., так как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его среднемесячный заработок составляет 25000 руб., доход жены в месяц составляет 18000 руб. Приговор он не обжаловал, приносил извинения, но потерпевших в суде не было.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Понятие морального вреда конкретизировано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как следует из представленной в материалы дела справки, Леонов Д.Е. служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является помощником оперативного дежурного дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» (л.д. 13).

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Александров А.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. до 21 час. 34 мин. в помещении ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <адрес>, Александров А.Н., понимая, что сотрудники полиции Ш. и Леонов являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а именно А., М., то есть публично, оскорбил Ш. и Леонова грубой нецензурной бранью, допуская выражения, унижающие честь и достоинство каждого из них.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, Леонов Д.Е. в его обоснование указал, что в результате преступных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном расстройстве из-за оскорблений, чувстве возмущения и обиды, что лишило его душевного равновесия.

Исходя из требований вышеприведенных норм, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что объектом посягательства преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти. Преступление совершено в отношении Леонова Д.Е. как представителя власти, причинение физического вреда приговором не устанавливалось, не ссылались на данное обстоятельство и стороны при рассмотрении дела. При этом служба сотрудника полиции предполагает работу с лицами, имеющими пониженный уровень социального поведения, что предполагает моральную подготовку истца к последствиям, возникающим в связи с указанного рода работой, сотрудник полиции в силу специфики своей служебной деятельности должен иметь сильные эмоционально-волевые качества, позволяющие ему проявлять стойкость характера.

Так, из анализа положений Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года № 1259, следует, что для выполнения служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации должен обладать, помимо прочего, такими личными качества, как эмоциональная устойчивость, уравновешенность, эмоциональная зрелость, уровень волевой регуляции поведения, выдержка, смелость, решительность.

По делу установлено, что Александров А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступление против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти. Указанный состав преступления предполагает наличие специального субъекта потерпевшего, которым, в отличие от составов преступлений против личности, является представитель власти, то есть в рассматриваемом случае сотрудник полиции. Само по себе эмоциональное напряжение исполняющего служебные обязанности истца в связи с неправомерными преступными действиями ответчика не означает, что имело место безусловное причинение морального вреда здоровью истца в виде нравственных страданий. Истцом доказательства наличия у него таких страданий от действий ответчика суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Леонова Д. Е. к А.у А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2021года.

Судья                                                                    Е.В. Воробьева