Решение по делу № 2-584/2014 от 19.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<адрес>» Банк, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<адрес>» Банк, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 16,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, в договор были включены условия о залоге транспортного средства, и заемщик передал в залог приобретаемую им автомашину – МАЗ 544018-1320-031, 2012 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с договором заемщик взял на себя обязательство при оформлении договора страхования не на весь срок действия кредитного договора пролонгировать договор страхования имущества (либо заключить новый) вплоть до погашения задолженности по кредиту, и уведомлять об этом банк путем предоставления страхового полиса и квитанции на уплату страховых взносов.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали не регулярно с просрочкой, а с марта 2013 года погашение кредита заемщиком прекращено.

Также, заемщик не представил банку пролонгированный договор страхования имущества и квитанции на уплату страховых взносов, поэтому, согласно условий договора, кредитор увеличил размер процентов за пользование кредитом до 18 % годовых.

В настоящее время у заемщика перед банком образовалась существенная задолженность по погашению основного долга и процентов по нему, а также начисленным штрафам.

В связи с чем, представитель истца заявил требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке, а также о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредиту, и просил взыскать в пользу банка с ответчика в погашение имеющейся у того перед банком задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 10 копеек, в том числе, остаток основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом и сумма штрафов за нарушение сроков возврата очередных частей кредита и уплаты процентов.

Дополнительно представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета долга и по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 копеек.

Также представитель истца просил обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом, представив заявление об уточнении исковых требований, которым просил удовлетворить ранее заявленные требования, начальную же стоимость заложенного имущества установить, согласно отчета эксперта-оценщика, в размере <данные изъяты>.

Ответчик на судебном заседании фактически согласился с иском, не отрицал наличия задолженности по кредиту перед банком, указав, что не отказывается от погашения долга, однако не совсем согласен с отчетом об оценке заложенного имущества, сославшись на то, что оценка была произведена лишь по аналогам, сам же он в это время находился в рейсе и не мог представить оценщику для проведения оценки.

Выслушав доводы ответчика, суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.2, 1.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «<адрес>» Банк получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,0 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

По п. 1.5 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредиту передал в залог приобретаемую им автомашину – МАЗ 544018-1320-031, 2012 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога по п. 1.6 договора составила <данные изъяты>.

При этом, как следует из п. 2.2.2 договора заемщик взял на себя обязательство при оформлении договора страхования не на весь срок действия кредитного договора пролонгировать договор страхования имущества (либо заключить новый) вплоть до погашения задолженности по кредиту, и уведомлять об этом банк путем предоставления страхового полиса и квитанции на уплату страховых взносов.

В случае нарушения заемщиком указанной обязанности, согласно п. 1.4 договора, банк в праве начислить проценты за пользование кредитом исходя из размера ставки 18 % годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения обязательства.

Также в силу п. 2.2.5 договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.5 данного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов, и выписки по лицевому счету, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> 85 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> 25 копеек, и сумма штрафов – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 10 копеек.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из тех же расчетов следует, что заемщик изначально исправно погашал кредит, однако с ноября 2012 года начал допускать просрочки во внесении очередных платежей, то есть нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, начиная с марта 2013 года ответчиком, в счет погашения срочной задолженности, на счет банка не внесено ни одного платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, по условиям п. 3.2.4 договора кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2.2.5 договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами, предусмотренными договором, подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с даты следующей за днем расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего <данные изъяты> 85 копеек, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, имущественные требования займодавца подлежат удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в самом договоре по взаимному согласию сторон определена стоимость предмета залога, составившая <данные изъяты>.

Представитель истца в обоснование своего требования об установлении меньшей начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылается на отчет эксперта-оценщика, который определил рыночную стоимость заложенного имущества лишь в размере <данные изъяты>, и на п. 3.2.9 договора, согласно которого в случае предъявления иска о взыскании задолженности по настоящему договору и (или) обращения взыскания на предмет залога, банк вправе указать в иске иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в п. 1.6 договора стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

Вместе с тем, названный договор также содержит п. 4.1, из содержания которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Действующим же законодательством предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Кроме того, исходя из абз. 2 п. 2 той же статьи условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном сторонами самостоятельно при заключении договора.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, получив на цели приобретения транспортного средства кредитные денежные средства, допустил задолженность, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами.

Нарушение ответчиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение ответчиком договора.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и предложением расторгнуть договор кредитования. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

При этом, ответчик в судебном заседании не отрицал факта получения претензии и его попытки урегулировать отношения с банком в досудебном порядке, которые не увенчались успехом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о расторжении договора в судебном порядке также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 29 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из представленного стороной истца платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг по проведению судебной оценочной экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Данные расходы истца, согласно требованиям специального закона о распределении судебных издержек, при условии достоверности сведений в них содержащихся, подлежат признанию таковыми и взысканию с другой стороны полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<адрес>» Банк, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<адрес>» Банк и ФИО1, – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 10 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которого составляет <данные изъяты> 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, расходы на экспертные услуги в размере <данные изъяты>, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомашину МАЗ 544018-1320-031, 2012 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись      Р.М. Ханипов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>