Решение по делу № 5-715/2012 от 27.11.2012

Решение по административному делу

                                                                                                       к   делу 3-715/4- 4/2012

                                                 П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

27 ноября 2012 годаг. Майкоп<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.,

            рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу административный материал в отношении Питинова Ивана Павловича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

                                                        У с т а н о в и л:

              Согласно протоколу об административном правонарушении 01 НЕ № 649033 от 13 ноября 2012 года Директор МКУ «Благоустройство» Питинов И.П. не выполнил законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 17.10.2012 г. о восстановлении поврежденного элемента дорожного ограждения разделительной полосы на участка автодороги Майкоп-Усть-Лабинск 4км. + 070 м , чем совершилправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            В судебном заседании  Представитель Питинова И.П. по доверенности Яхутль Т.Г. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что указанная автодорога республиканского значения не является собственностью муниципального образования «Город Майкоп», не находится на балансе и в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», а поэтому денежных средств на ее содержание и ремонтМКУ не  выделяется.  Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку МКУ «Благоустройство» является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения.

  хозяин мог ее забрать.

            Проверив материалы дела и выслушав доводы представителя,  суд  приходит к выводу, что в действиях Питинова И.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ по следующим основаниям.

             Статьей. 19.5 ч.1 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный сроку законного предписания /постановления/ органа,  должностного лица, осуществляющего государственный надзор /контроль/.

             При этом, субъектом правонарушения по данной статье являются граждане, должностные и юридические лица, которые правомочны исполнять законные предписание  контролирующих /надзирающих/ органов и должностных лиц.

               Доводы представителя правонарушителя Яхутль И.П. о том, что Питинов И.П. является ненадлежащим субъектом правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ нашли подтверждение в суде,  поскольку лицом, составившим протокол не представлены доказательства  о том, что автодорога Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, включая участок автодороги 4+070 км., является собственностью муниципального образования «Город Майкоп», находитсяна балансе и в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», а следовательно на Питинова И.П. возложена обязанность по ее  содержанию и благоустройству.

                 В то же время, доводы представителя Яхутль Т.Г. об отсутствии на балансе в МКУ «Благоустройство» указанной автодороги и не выделении из казны МО средств на ее содержание подтвержденыРаспоряжением Главы муниципального образования «Город Майкоп» № 2957 от 24.06.2008 г. «Об автомобильных дорогах местного значения» с указанием перечня и протяженности автодорог внутри МО «Город Майкоп», на которыеиз казны Муниципального образования МКУ «Благоустройство» выделяются денежные средства; Уставом Муниципального казенного учреждения «Благоустройство»; письмом МКУ «Благоустройство в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Бузянова Г.В. об отсутствии на балансе автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск; объяснениями Питинова И.П. при составлении протокола от 13.11.2011 г. о отсутствии на балансе спорного участка автодороги.

               Согласно ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все  неустранимые сомнения  толкуются в пользу этого лица.

               Как указывалось выше,  в административном материале, состоящем из двух листов - протокола о административном правонарушении и предписания,  в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не содержится ни одного доказательства, подтверждающего, что участок автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 4 +070 км. находится на балансе МКУ «Благоустройство», директором которого является Питинов И.П., и долженобслуживаться этим муниципальным учреждением.

            В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, если в действиях правонарушителя отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 , 29.10 КоАП РФ,

                 П о с т а н о в и л  :

    Производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5   КоАП РФ в отношении  Питинова Ивана Павловича    прекратить в связи с отсутствием в его  действиях состав административного правонарушения.

                 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Майкопский городской суд.

 Мировой судья                                                      Т.В.Шавлинская