Решение по делу № 8Г-18212/2024 [88-20943/2024] от 07.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20943/2024

УИД 23RS0029-01-2022-005873-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили: признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровой ошибкой в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № №, №; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю исправления реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № путём исключения границ наложения на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в соответствии с вариантом и по координатам, указанными в Приложении № 3 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, согласно представленному межевому плану по заявлению любого из истцов без истребования дополнительных документов; Акт согласования местоположения границ земельных участков считать согласованным; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в связи с уточнением их местоположения в соответствии с каталогами координат характерных точек границ данных земельных участков, указанных в Приложении № 1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в связи с уточнением местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № без истребования дополнительных документов и согласований, по заявлению истцов на основании представленного межевого плана; Акт согласования местоположения границ считать согласованным.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что предложенный экспертом вариант исправленная реестровой ошибки учитывал правомерные границы земельных участков истцов, определенные в соответствии с первичными землеотводными документами.

Стороны и представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истцов в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы истцов, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами, явившимися основанием для приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки, являются государственные акты на право пожизненного наследуемого владения №, №, №, №, № к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации.

Истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу межевания принадлежащих им на праве собственности земельных участков, однако в ходе производства геодезических работ установлено, что земельные участки истцов накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В ходе проведения работ кадастровый инженер пришёл к выводу об отсутствии возможности межевания земельных участков истцов до исправления реестровой ошибки в сведениях об участках принадлежащих Российской Федерации, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В целях установления наличия реестровой ошибки судом по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам инструментальной геодезической съёмки составила 586 кв.м., что соответствует правомерной площади земельного участка. На исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеется государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, с чертежом земельного участка М 1:500., сведения которого подтверждают существование (фактическое местоположение) уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет и обосновывают их местоположение на местности более 15 лет. Также местоположение фактических границ земельного участка на местности подтверждается генеральным планом с/т «Северная Пальмира» от 1990 г. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации плана, в связи с чем, фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, имеющимся в деле. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 320 кв.м. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 266 кв.м.

Общая площадь фактических (огороженных) границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам инструментальной геодезической съёмки составила 406 кв.м., что соответствует правомерной площади земельного участка. На исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеется Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, с чертежом земельного участка М 1:500, сведения которого подтверждают существование (фактическое местоположение) уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет и обосновывают их местоположение на местности более 15 лет. Также местоположение фактических границ земельного участка на местности подтверждается генеральным планом с/т «Северная Пальмира» от 1990 г. Конфигурация фактической границы соответствует конфигурации плана, в связи с чем фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, имеющимся в деле. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № полностью накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 406 кв.м.

Общая площадь фактических (огороженных) границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам инструментальной геодезической съёмки составила 500 кв.м., что соответствует правомерной площади земельного участка. На исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеется Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с чертежом земельного участка М 1:500, сведения которого подтверждают существование (фактическое местоположение) уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет и обосновывают их местоположение на местности более 15 лет. Также местоположение фактических границ земельного участка на местности подтверждается генеральным планом «Северная Пальмира» от 1990 г. Конфигурация фактической границы земельного участка соответствует конфигурации плана, в связи с чем фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, имеющимся в деле. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические документально подтверждённые границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 84 кв.м. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические документально подтверждённые границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 416 кв.м.

Общая площадь фактических (огороженных) границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам инструментальной геодезической съёмки составила 555 кв.м., что меньше правомерной площади земельного участка равной 591 кв.м., на 36 кв.м. На исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеется Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с чертежом земельного участка М 1:500., сведения которого подтверждают существование (фактическое местоположение) уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет и обосновывают их местоположение на местности более 15 лет. Также местоположение фактических границ земельного участка на местности подтверждается генеральным планом с/т «Северная Пальмира» от 1990 г. Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № в пределах погрешностей соответствуют правоустанавливающим документам, имеющимся в деле. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № полностью накладываются на фактические документально подтверждённые границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 555 кв.м.

Общая площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам инструментальной геодезической съёмки составила 685 кв.м., что соответствует правомерной площади земельного участка. На исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеется Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, с чертежом земельного участка М 1:500, сведения которого подтверждают существование (фактическое местоположение) уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет и обосновывают их местоположение на местности более 15 лет. Также местоположение фактических границ земельного участка на местности подтверждается генеральным планом с/т «Северная Пальмира» от 1990 г. Конфигурация фактических границ земельного участка соответствует конфигурации плана, в связи с чем, фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, имеющимся в деле. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические документально подтверждённые границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 613 кв.м. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические документально подтверждённые границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила 72 кв.м.

На основании вышеизложенною эксперт пришел к выводу о том, что выявленные пересечения границ земельных участков создают препятствия собственникам в установлении их границ и их пользовании. При межевании земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, №, № были допущены нарушения земельного законодательства, не учтены и не согласованы фактические границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков ответчика на участки истцов. Данное наложение границ создаёт препятствия в уточнении границ и площади земельных участков истцов.

В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении координат земельных участков, принадлежащих ответчику с кадастровыми номерами №, №, № экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установив, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади и (или) изменению конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, вопреки требованиям законодательства, и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, что является недопустимым, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН запись, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона N 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве, в связи с чем, устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанции, верно отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка, принадлежащего Российской Федерации посредством установления смежной границы участков истцов за счет земельных участков ответчика либо изменение конфигурации, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в федеральной собственности, поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и не оспорены.

При этом, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установив, что Российская Федерация, как собственник земельных участков с кадастровым номером №, №, №, не принимала решения об отказе от права собственности, либо о прекращении права собственности или его части на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось, учитывая, что предложенный экспертом вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности Российской Федерации части земельных участков, что прямо свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации, как собственника земельных участков с кадастровым номером №, №, №, и в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является недопустимым в рамках рассмотрения дела об устранении реестровой ошибки, суды пришли к верному выводу о несостоятельности исковых требований истцов.

Кассационная жалоба истцов не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, в связи с чем, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи