Решение по делу № 2-1771/2019 от 11.02.2019

Гражданское дело № 2-1771/2019

УИД:66RS0001-01-2019-001042-71

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Якуповой И.С.,

с участием представителя истца ПАО «<ФИО>3 Уралсиб» - <ФИО>7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика <ФИО>4 - <ФИО>8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<ФИО>3 УРАЛСИБ» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «<ФИО>3 УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ», <ФИО>3) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 732,03 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -1 614 732,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16273,66 руб.

В обоснование заявленных <ФИО>3 истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ», прежнее наименование ОАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ» (в связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а так же Федеральным законом №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование ОАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ» на ПАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица), и <ФИО>4 (<ФИО>3) заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), по условиям которого <ФИО>3 предоставил <ФИО>3 кредит в размере 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>3, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а <ФИО>3 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям Договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения <ФИО>3 - в собственность движимого имущества. В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор ипотеки с Залогодателем –<ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог принадлежащего залогодателю земельного участка, площадью 939 кв.м, и жилого дома со строениями (литер А основной строение, литер А1 теплый пристрой, литер Б основное строение, литер Г сарай, литер Г1 сарай, литер Г2 баня, литер ГЗ навес, литер Г4 гараж, литер Г5 гараж, литер Г7 навес, литер Гб помойная яма, литер I ворота, литер II ограждение, литре III ограждение. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора <ФИО>3 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении <ФИО>3 своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с возникновением просроченной задолженности <ФИО>3 был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Берёзовский городской суд Свердловской области. Согласно решению Берёзовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 удовлетворены <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 270,80 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть заложенного имущества была повреждена либо уничтожена. В соответствии с Согласием на реализацию заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было реализовано третьему лицу - <ФИО>2, в результате чего в счет погашения Кредитного договора поступили денежные средства в размере 1 600 000 руб. Залог прекращен. При этом реализация <ФИО>3 предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися <ФИО>3 по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Присужденная по решению Берёзовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <ФИО>3. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образованием задолженности <ФИО>3 в адрес <ФИО>3 было направлено уведомление (Заключительное <ФИО>3) с <ФИО>3 погасить образовавшуюся задолженность. Однако <ФИО>3 не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>3 перед <ФИО>3 составила 1614732,03 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «<ФИО>3 Уралсиб» - <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые <ФИО>3 поддержала по предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить. Разрешение ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Воспользовался правом на представление своих интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика <ФИО>4 - <ФИО>8, действующий на основании доверенности от 10.03.2016возражал против удовлетворения исковых <ФИО>3 в полном объеме, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой суммы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих <ФИО>3 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) <ФИО>3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а <ФИО>3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а так же Федеральным законом №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование ОАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ» на ПАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Берёзовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>6 о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 270,80 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок, площадью 939 кв.м, и жилой дом со строениями - литер А основной строение, литер А1 теплый пристрой, литер Б основное строение, литер Г сарай, литер Г1 сарай, литер Г2 баня, литер ГЗ навес, литер Г4 гараж, литер Г5 гараж, литер Г7 навес, литер Гб помойная яма, литер I ворота, литер II ограждение, литре III ограждение).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ», прежнее наименование ОАО «<ФИО>3 УРАЛСИБ», и <ФИО>4 (<ФИО>3) заключен Кредитный договор №, по условиям которого <ФИО>3 предоставил <ФИО>3 кредит в размере 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>3, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а <ФИО>3 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения <ФИО>3 - в собственность движимого имущества.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор ипотеки с Залогодателем – <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог принадлежащего залогодателю земельного участка, площадью 939 кв.м, и жилого дома со строениями

Как ранее было указанно, решением Берёзовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 удовлетворены <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 270,80 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть заложенного имущества была повреждена либо уничтожена.

В соответствии с Согласием на реализацию заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было реализовано третьему лицу - <ФИО>2, в результате чего в счет погашения Кредитного договора поступили денежные средства в размере 1 600 000 руб. Залог прекращен.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Как обоснованно указанно представителем истца, реализация <ФИО>3 предусмотренного ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися <ФИО>3 по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что присужденная по решению Берёзовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <ФИО>3.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), а также учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы представителя относительно того, что на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) подлежали начислению проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя ответчика, материалами дела подтверждается, что в связи с образованием задолженности <ФИО>3 в адрес <ФИО>3 было направлено уведомление (Заключительное <ФИО>3) с <ФИО>3 погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному в материалы дела представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>3 перед <ФИО>3 (задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1614732,03 руб.

При этом, ссылки представителя истца о неправомерности начисления процентов за пользование кредитными средствами после окончания срока действия кредитного договора не основаны ни на законе, ни на договоре, поскольку обязанность по уплате процентов по кредитному договору подлежит исполнению вплоть до даты возврата суммы кредита (займа), что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Находя вышеуказанные доводы представителя истца несостоятельными, суд также учитывает, что условия договора стороной ответчика не исполнены, основная сумма кредита ответчиком в обусловленный договором срок не возвращена, условиями кредитного договора (п. 7.1) предусмотрено, что он действует до полного исполнения <ФИО>3 обязательств по настоящего Кредитному договору, соответственно и уплата процентов должна быть произведена за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами.

Позиция стороны ответчика о том, что после истечении срока действия кредитного договора расчет процентов необходимо производить по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана на неверном толковании норм права и заключенного сторонами договора и действующего законодательства.

Указания представителя ответчика на то, что ответчику необходимо было взыскивать проценты за пользование кредитными (заемными) денежными средствами при вынесении решения Берёзовским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, выводов суда не опровергают.

Критически суд относится и к доводам представителя ответчика о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в рамках настоящего спора <ФИО>3 заявлены за период (с ДД.ММ.ГГГГ) следующий за периодом, в рамках которого вынесено решение Берёзовским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В целом, доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных истцом <ФИО>3 о взыскании с ответчика (<ФИО>3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, основаны на неверном (субъективном) толковании норм действующего законодательства, а потому не принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении <ФИО>3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 459,83 руб.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца не заявлено.

Достоверных доказательств опровергающих выводы СЃСѓРґР°, РІ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѕ░№ (░€░‚░Ђ░°░„░ѕ░ј, ░ї░µ░Ѕ░µ░№) ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░ѕ <░¤░˜░ћ>3 ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І.

░ќ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░µ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ (░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░) ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░і░ѕ░Ђ░µ░», ░ґ░ѕ░»░і░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░€░Њ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░±░»░µ░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 2 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј <░¤░˜░ћ>3 ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 604,59 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«<░¤░˜░ћ>3 ░Ј░ ░ђ░›░Ў░˜░‘░» ░є <░¤░˜░ћ>4 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ <░¤░˜░ћ>4 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«<░¤░˜░ћ>3 ░Ј░ ░ђ░›░Ў░˜░‘░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░µ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 340 459,83 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 604,59 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… <░¤░˜░ћ>3 ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«<░¤░˜░ћ>3 ░Ј░ ░ђ░›░Ў░˜░‘░» ░є <░¤░˜░ћ>4 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ░Ђ░ґ░°░€░µ░І░° ░•.░Ў.