Решение по делу № 1-159/2021 от 17.05.2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001482-32

Номер производства по делу № 1-159/2021

№ 12101320014000240

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                             16 августа 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Мытникова А.А.,

защитника – адвоката Блескина В.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Мытникова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Мытников А.А. обвиняется в совершении незаконного изготовления боеприпасов, кроме того, Мытников А.А. обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 01.01.2018 до 20.02.2021 Мытников А.А., находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов к нарезному оружию и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления боеприпасов, без цели сбыта, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия калибра 9х18 мм., в нарушение положений ст.16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих, что граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия, вправе для личного использования самостоятельно производить снаряжение патронов только к указанному оружию, используя многофункциональный ручной слесарно-монтажный инструмент, путем соединения промышленных составляющих - капсюлированных гильз, пуль, приобретенных с сайта <данные изъяты> и приобретенного в оружейном магазине, на основании имеющегося у него разрешения на хранение и ношение оружия, пороха, изготовил 10 патронов, которые изготовлены (снаряжены) самодельным способом из частей снаряжения (пуль, гильз и капсюлей) промышленного производства, являются патронами калибра 9х18 мм., относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов.

    Кроме того, в период времени с 06.09.2012 до 20.02.2021, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в стеллаже, расположенном слева от входа, в помещении кладовой <адрес> боеприпасы, а именно: - 50 патронов, которые изготовлены (снаряжены) промышленным способом и являются спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения (.22LR). Данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для оружия следующих моделей: ТОЗ - 11, ТОЗ - 8М, МР - 161К, ТОЗ-78 др., пригодны для производства выстрелов, тем самым обеспечив сохранность боеприпасов; - 9 патронов, которые изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм. Данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия и являются штатными для пистолетов и пистолетов - пулеметов следующих моделей: ПМ, АПС, ПП - 90 и др., пригодны для производства выстрелов, тем самым обеспечив сохранность боеприпасов, а так же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, в период времени с 01.01.2018 по 20.02.2021, незаконно хранил в стеллаже, расположенном слева от входа, в помещении кладовой <адрес>, боеприпасы, а именно: 10 патронов, которые изготовлены (снаряжены) самодельным способом из частей снаряжения (пуль, гильз и капсюлей) промышленного производства, являются патронами калибра 9х18 мм. Данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов, тем самым обеспечив сохранность боеприпасов, до момента обнаружения и изъятия, в период времени с 06 час. 34 мин. до 08 час. 10 мин. 20.02.2021 сотрудниками ФСБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из <адрес>.

Действия Мытникова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

    С данным обвинением Мытников А.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью.

В ходе судебного заседания защитник Мытникова А.А. – адвокат Блескин В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мытникова А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Мытников А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, принял достаточные меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, перечислив на расчетный счет Детского дома №1 в качестве добровольного пожертвования 15 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. С учетом того, что в настоящее время приоритетной целью общества и государства является достойное развитие и воспитание детей, полагает, что добровольная помощь, оказанная Мытниковым А.А. именно Детскому дому, будет способствовать восстановлению интересов общества и государства.

    Подсудимый Мытников А.А. в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы о том, что поступил неправильно и в дальнейшем не будет допускать нарушений закона, с самого начала активно способствовал скорейшему расследованию преступлений, им приняты меры по заглаживанию вреда, он произвел добровольное пожертвование в виде благотворительного взноса в сумме 15 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет Детского дома №1, и имеет намерение оказывать и в дальнейшем благотворительную помощь Детскому дому, приносит свои искренние извинения обществу и государству. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Климентьева Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мытникова А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала необходимым в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать, поскольку Мытников А.А. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, объектом посягательства выступает общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, что свидетельствует о большей степени общественной опасности указанных преступлений, а потому действия Мытникова А.А., направленные на заглаживание вреда, являются недостаточными для нейтрализации последствий преступлений. Кроме того, в ходе предварительного расследования Мытниковым А.А. был осуществлен лишь один платеж, а два последующих – только после направления дела в суд.

Выслушав подсудимого Мытникова А.А., его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что предъявленное Мытникову А.А. обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица; посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п. 2.1, п. 16.1 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступных посягательств, обстоятельства совершения указанных посягательств, поведение Мытникова А.А. и его действия, предпринятые для иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мытникова А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку при его рассмотрении установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Так, подсудимый Мытников А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, Мытников А.А. принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства, произведя добровольные пожертвования на счет муниципального бюджетного учреждения «Детский дом №1», а также принес публичные извинения обществу и государству в ходе судебного заседания, загладив таким образом причиненный преступлением вред, существенных негативных последствий в результате его преступных деяний для общества и государства не наступило. Судом учитываются также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет четыре полученных в установленном порядке разрешения на ношение и хранения разного вида оружия, а также судом учитывается, что он полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, в объяснении, которое было получено до возбуждения уголовного дела и может быть учтено как явка с повинной, сообщил ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах хранения и изготовления боеприпасов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, боеприпасы, в изготовлении и хранении которых он обвиняется, были у него изъяты в ходе проведения ОРМ, при этом он добровольно указал место их хранения. Мытников А.А. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, его согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, относящемуся к категории нереабилитирующих оснований, носит добровольный и осознанный характер, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.

Совокупность вышеназванных условий, с учетом принятия Мытниковым А.А. необходимых активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства, которые, с учётом конкретных обстоятельств и особенностей вменяемых ему деяний, он имел объективную возможность выполнить, свидетельствует о направленности на исключение их вредных последствий, указанные обстоятельства являются, по мнению суда, достаточными для вывода о существенном уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд находит нецелесообразным привлекать Мытникова А.А. к уголовной ответственности, и считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

По мнению суда, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения Мытникова А.А. от уголовной ответственности по делу установлены. Иное положение, в том числе, связанное с позицией государственного обвинителя о невозможности говорить о заглаживании вреда от действий Мытникова А.А., связанных с незаконным хранением и изготовлением боеприпасов, с учетом того, что законодателем не предусмотрен запрет на прекращение уголовных дел, предусмотренных, в том числе, статьями 222, 223 УК РФ, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то есть законодатель предусмотрел возможность применения положений ст.76.2 УК РФ при совершении лицом преступлений, предусмотренных указанными нормами закона, тем самым допустив возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения меры наказания. Иное искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства, а также не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом, делало бы невозможным и реализацию принципов справедливости и гуманизма уголовного судопроизводства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Мытникова А.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства, государственным обвинителем приведены лишь доводы о необоснованности прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления против общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов, что не соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающего таких ограничений.

Учитывая, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, независимо от количества преступлений судом применяется одна мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом количества и характера общественно опасных деяний лица.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, имущественного и семейного положения освобождаемого от уголовной ответственности лица, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд читает, что вещественные доказательства по делу: 50 гильз патронов, калибра 5,6 мм., 9 гильз патронов, калибра 9х18 мм., 10 гильз патронов, калибра 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу подлежат передаче в ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области для уничтожения; иные документы, приобщенные к материалам дела – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 -104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мытникова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Мытникова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Мытникову Андрею Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Обязать Мытникова Андрея Анатольевича оплатить судебный штраф не позднее 16.10.2021 и предоставить сведения в суд, судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Мытникову Андрею Анатольевичу положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа, предусмотренных ч.2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мытникова Андрея Анатольевича отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 50 гильз патронов, калибра 5,6 мм., 9 гильз патронов, калибра 9х18 мм., 10 гильз патронов, калибра 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу – после вступления постановления в законную силу - передать в ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области для уничтожения.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                           О.Я. Палеха