Решение по делу № 33-3024/2022 от 07.04.2022

Дело № 33-3024/2022 (№ 2-84/2022)

В суде первой инстанции дело слушала судья Прокопчик И.А.

УИД 27RS0001-01-2021-004877-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Новицкой Т.В., Крюк А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя администрации г. Хабаровска Власова Ю.Д., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало на то, что на основании заявления от 12 апреля 2015 года от Мальцева П.А. истцом выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 25 000 рублей. 3 апреля 2019 года заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 8 июня 2021 года общая задолженность по кредитной карте составляет 72 922 рубля 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 20 477 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 52 443 рубля 07 копеек, неустойки и комиссия – 2 рубля 07 копеек.

После смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 29 087 рублей 89 копеек, которые входят в состав наследственного имущества. Из выписки из ЕГРН следует, что заемщику принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2186 739 рублей 76 копеек.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Муниципального образования «Городской округ Хабаровск» в лице администрации города Хабаровск, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт №) в размере 72 922 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 рублей 68 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Петрюк А.А.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Мальцев О.П., Мальцев Д.П.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт №) в размере 32 727 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт №) в размере 40 193 рубля 41 копейка, в пределах стоимости перешедшего в собственность Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действий по принятию в муниципальную собственность имущества в качестве выморочного, не предпринималось, в силу чего администрация г. Хабаровска не может отвечать по обязательствам умершего заемщика. В материалах дела отсутствуют доказательства сохранения данного имущества в натуре, оценка рыночной стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность администрации г. Хабаровска. В случае удовлетворении требований и признании 1/4 доли квартиры выморочным имуществом, администрация г. Хабаровска отвечает по долгам Мальцева П.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества только с обращением взыскания на имущество путем его реализации - продажи с публичных торгов, а не взысканием денежных средств за счет бюджета городского округа.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Власов Ю.Д. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Петрюк А.А., Мальцев О.П., Мальцев Д.П. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 12 апреля 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдал Мальцеву П.А. кредитную карту MasterCard Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт №).

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (п.п. 4, 12 индивидуальных условий и тарифами банка).

3 апреля 2019 года Мальцев П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 9 апреля 2019 года.

По состоянию на 8 июня 2021 года общая задолженность по кредитной карте составляет 72 922 рубля 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 20 477 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 52 443 рубля 07 копеек, неустойки и комиссия – 2 рубля 07 копеек.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Мальцева П.А. не заводилось.

Из выписки ЕГРН от 25 октября 2021 года, следует, что собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по <адрес>, является Мальцев П.А. с 29 декабря 2011 года.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН от 3 августа 2021 года составляет 2 186 739 рублей 16 копеек.

По информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 28 октября 2021 года права на недвижимое имущество до 15 мая 1998 года за Мальцевым П.А. не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным УМВД по г. Хабаровску от 27 октября 2021 года права на транспортные средства за Мальцевым П.А. после даты его смерти не зарегистрированы.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции на имя Мальцева П.А. открыты счета в ПАО КБ «Восточный». На счете № имеется остаток денежных средств в размере 0,49 рублей, на счете № имеется остаток в размере 0,16 рублей. Кроме того, на имя Мальцева П.А. открыт счет № в ПАО «Сбербанк России», остаток по которому по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет 29 089 рублей 40 копеек.

Кроме того, Мальцев П.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01 мая 2019 года выплата пенсии прекращена по причине его смерти, не полученной в связи со смертью, осталась выплата за апрель 2019 года в размере 3637 рублей 21 копейка.

Наследников, совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Мальцева П.А., является выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ч. 2 ст. 79 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 323, 416, 1112, 1117, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции, указав на то, что выморочное имущество в виде движимого имущества, к которому относятся, в том числе, денежные средства, переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а выморочное имущество в виде жилого помещения – в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика в размере 32 727 рублей 26 копеек (в пределах стоимости унаследованных денежных средств), а с Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска – в размере 40 193 рубля 41 копейка, в пределах стоимости перешедшего в собственность Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Отклоняя доводы представителя администрации г. Хабаровска о продажи доли квартиры умершего заемщика с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере ? доли от кадастровой стоимости квартиры в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика, суд первой инстанции указал на их необоснованность, поскольку обязательства Мальцева П.А. не обеспечены залогом, требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на недвижимое имущество истцом не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение рыночной стоимости наследственного имущества, выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако отсутствие в материалах дела сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти наследодателя, не опровергает правильности вывода суда о достаточности стоимости наследства для погашения задолженности по кредитному договору. Стоимость наследственного имущества определена судом, исходя из кадастровой стоимости данного имущества на дату смерти наследодателя, данные о которой имеются в материалах дела.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже или выше кадастровой стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленная кадастровая стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

Более того, судебная коллегия отмечает, что наследуемое имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение превышает размер заявленной банком к взысканию задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальным образованием не принимались меры по принятию в установленном порядке выморочного имущества в муниципальную собственность, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи