Решение по делу № 2-1359/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     19 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Литвиновой Марии Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Литвиновой М.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков:

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 412 388 рублей 33 копейки, пени за период с 11.04.2018г. по 17.05.2019г. в размере 7 634 рубля 39 копеек; взыскать установленную п.6.2 договора аренды земельного участка номер от 28.12.2015г. неустойку начиная с 18.05.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 412 388 рублей 33 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате);

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 816 273 рубля 60 копеек, пени за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 14 177 рублей 33 копейки; взыскать установленную п.6.2 договора аренды земельного участка номер от 01.12.2015г. неустойку начиная с 18.05.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 816 273 рубля 60 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате);

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 654 293 рубля 76 копеек, пени за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 11 335 рублей 86 копеек; взыскать установленную п.6.2 договора аренды земельного участка номер от 28.12.2015г. неустойку начиная с 18.05.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 654 293 рубля 76 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате);

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 161 141 рубль 22 копейки, пени за период с 11.05.2019г. по 17.05.2019г. в размере 2 793 рубля 92 копейки; взыскать установленную п.6.2 договора аренды земельного участка номер от 28.12.2015г. неустойку начиная с 12.05.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 161 141 рубль 22 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договорам аренды:

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2 619 кв.м., предоставленного для «здания гаража с баней и сауной, здание цеха плавленых сыров», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.;

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 6 189 кв.м., предоставленного для «размещения объекта торговли», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.;

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 4 031 кв.м., предоставленного для «нового цеха с холодильником», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 1 069 кв.м., предоставленного для «лабораторно-бытового корпуса», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г., заключенных с Литвиновой М.И. Период взыскания задолженности по арендной плате составляет: по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 412 388 рублей 33 копейки, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 816 273 рубля 60 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 654 293 рубля 76 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 161 141 рубль 22 копейки. В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором. В связи с чем ответчику начислена неустойка за просрочку платежа: по договору номер от 28.12.2015г. за период с 11.04.2018г. по 17.05.2019г. в размере 7 634 рубля 39 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 14 177 рублей 33 копейки, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 11 335 рублей 86 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 11.05.2019г. по 17.05.2019г. в размере 2 793 рубля 92 копейки. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие долга по договорам с требованием его погашения. На день подачи настоящего иска долг не погашен.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Литвинова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Литвиновой М.И. заключены договора аренды:

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2 619 кв.м., предоставленного для «здания гаража с баней и сауной, здание цеха плавленых сыров», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.;

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 6 189 кв.м., предоставленного для «размещения объекта торговли», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.;

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 4 031 кв.м., предоставленного для «нового цеха с холодильником», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.

- от 28.12.2015г. номер, земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 1 069 кв.м., предоставленного для «лабораторно-бытового корпуса», расположенного по адресу: адрес, срок договора установлен до 08.12.2060г.

Согласно п.3.2, договоров арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате: по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 412 388 рублей 33 копейки, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 816 273 рубля 60 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 654 293 рубля 76 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 161 141 рубль 22 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате: по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 412 388 рублей 33 копейки, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 816 273 рубля 60 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 654 293 рубля 76 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 161 141 рубль 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договоров аренды, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам аренды, за просрочку платежей ответчиком, согласно прилагаемому расчету, была начислена неустойка: по договору номер от 28.12.2015г. за период с 11.04.2018г. по 17.05.2019г. в размере 7 634 рубля 39 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 14 177 рублей 33 копейки, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 11 335 рублей 86 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 11.05.2019г. по 17.05.2019г. в размере 2 793 рубля 92 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей: по договору номер от 28.12.2015г. за период с 11.04.2018г. по 17.05.2019г. в размере 7 634 рубля 39 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 14 177 рублей 33 копейки, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 11 335 рублей 86 копеек, по договору номер от 28.12.2015г. за период с 11.05.2019г. по 17.05.2019г. в размере 2 793 рубля 92 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 18.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании пени с начислением пени на день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст. 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили и, как следствие, не указание в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом ст.3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени на дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 600 рублей 19 копеек в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Литвиновой Марии Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиновой Марии Ивановны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков:

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 412 388 рублей 33 копейки, пени за период с 11.04.2018г. по 17.05.2019г. в размере 7 634 рубля 39 копеек;

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 816 273 рубля 60 копеек, пени за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 14 177 рублей 33 копейки;

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 654 293 рубля 76 копеек, пени за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 11 335 рублей 86 копеек;

- номер от 28.12.2015г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 161 141 рубль 22 копейки, пени за период с 11.05.2019г. по 17.05.2019г. в размере 2 793 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Литвиновой Марии Ивановне о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Литвиновой Марии Ивановны государственную пошлину в размере 18 600 рублей 19 копеек в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко