Решение по делу № 5-89/2021 от 02.06.2021

Дело №5-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Знаменка, Тамбовская область 23 июня 2021 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области М.С. Тройнова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Филимоновой Н.Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, р.<адрес> не имея договора о реализации с правообладателем торгового знака «ADIDAS» выставила к реализации одну единицу спортивных штанов с логотипом «ADIDAS», с подвесной этикеткой имеющей отличия с описание предоставленным правообладателем товарного знака «ADIDAS», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Филимоновой Н.Ю. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения о согласии с протоколом отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Филимоновой Н.Ю., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ ввоз на территорию РФ такого контрафактного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, в соответствии со ст. 1233 ГК РФ, разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензированного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Филимоновой Н.Ю. в совершенном административном правонарушении доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД МОМВД России «Знаменский» ФИО3, протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на представленных спортивных брюках с изображением товарного знака «ADIDAS» подвесная картонная этикетка имеется, охранные ярлыки, вшитые во внутреннюю часть шва отсутствуют, отличия подвесных этикеток на изъятой продукции и в описании, предоставленном правообладателем товарного знака «ADIDAS» состоят в следующем: по форме этикетки, отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке, по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикете, отсутствие вкладыша этикетки.

Действия Филимоновой Н.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - как незаконное использование чужого товарного знака.

Административное наказание судья назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание вины.

Из информации на лицо «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по Тамбовской области следует, что Филимонова Н.Ю. административных правонарушений по линии ИАЗ не имеет, сведений о ранее зарегистрированных преступлениях нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины и привлечения к административной ответственности в области предпринимательской деятельности впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного Филимоновой Н.Ю. административного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае Филимонова Н.Ю. пренебрегла исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

С учетом конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Филимоновой Н.Ю. правонарушения малозначительным.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применять к лицам, совершившим административные правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Вещи, являющиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, обладают признаками контрафактности, то с учетом положений ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 1252 и п. 2 ст. 1515 ГК РФ, подлежат изъятию из оборота и подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Филимонову Н.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч руб. с конфискацией изъятых у Филимоновой Н.Ю. вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "adidas" (штаны черного цвета с надписью "Adidas").

Изъять из оборота и уничтожить следующие вещи: штаны черного цвета с надписью "Adidas".

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), л/с 04641407640, ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 016850200, счет банка 40102810645370000057, счет получателя 03100643000000016400, Тамбовское отделение г. Тамбов, код ОКТМО 68606000, КБК 18811601121010001140, УИН №, назначение платежа штраф ОВД.

Разъяснить Филимоновой Н.Ю., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ;

неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд Тамбовской области.

Судья /по М.С. Тройнова