Решение от 11.08.2021 по делу № 33-7881/2021 от 09.07.2021

Судья Ведерникова Е.Н.

Дело № 33-7881/2021 (№ 2-612/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым с учетом определения судьи от 14 мая 2021 года постановлено:

«исковые требования Третьяковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в пользу Третьяковой Натальи Николаевны сумму невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 88030,78 руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27057,67 руб., сумму невыплаченного денежного содержания при предоставлении ежегодного отпуска в размере 10411,28 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3318,89 руб., а всего 128818,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика Межрайонная ИФНС № 6 – Морозовой М.П., настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – Межрайонной ИФНС России № 6) о взыскании невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченного денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2018-2020 года, процентов за задержку выплаты денежных средств, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что приказом Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю Третьякова Н.Н. уволена с 31.12.2020 в связи с сокращением занимаемой должности главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, однако в расчет указанных сумм работодателем необоснованно не включены суммы материального стимулирования. Кроме того, суммы материального стимулирования не были включены работодателем в расчет оплаты ежегодных отпусков за период 2018-2020 года, в результате чего денежные средства выплачены не в полном объеме. Указывает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России осуществлялось за счет бюджетных ассигнований в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика задолженность по компенсации при сокращении (четырехмесячного денежного содержания) в размере 107646,68 руб., за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении в размере 27057,36 руб., а также недоплату за ежегодные отпуска за период 2018-2020 года в размере 69407,28 руб., а также проценты в связи с несвоевременной выплатой работодателем денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении, а также выплаты денежного содержания за период отпуска.

В письменном возражении истец просила решение оставить без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела Третьякова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, проходила государственную гражданскую службу в должности главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий.

В соответствии с условиями служебного контракта заключенного между Третьяковой Н.Н. и Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, разделом IV п. 9 истцу установлено денежное содержание служащего, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 10 процентов этого оклада, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов этого оклада, иных надбавок: районный коэффициент в размере 15 процентов денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением утвержденным представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За период государственной гражданской службы Третьяковой Н.Н. с 2018 по 2020 год выплачивалось за счет дополнительных бюджетных ассигнований материальное стимулирование на основании приказов Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, что подтверждается приказами, расчетными листами, накопительной расчетной ведомостью.

Выплата Третьяковой Н.Н. средств материального стимулирования на основании указанных выше приказов за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты ответчиком не оспаривалась.

Приказом УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 № 02-04/116@ в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю.

Приказом № 03-10/243 от 24.12.2020 Третьякова Н.Н. с 31.12.2020 уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ.

При увольнении по данному основанию истцу выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 114265,56 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29350,36 руб. (расчетный листок за декабрь 2020 года, которые рассчитаны без учета средств материального стимулирования.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 2018 по 2020 год истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, при расчете отпускных выплат суммы материального стимулирования также не учитывались, что подтверждается расчетными листками.

Разрешая заявленные требования, установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статей 14, 23, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, ссылаясь на Указы Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, приняв во внимание заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, учитывая пропуск истцом годичного срока на обращение в части требований о взыскании недоплаты денежного содержания за ежегодные оплачиваемые отпуска, суд отказал в удовлетворении требований, по которым срок пропущен, удовлетворив требования в части взыскания недоплаты за отпуск в августе 2020 года.

Представленный истцом в обоснование своих требований расчет подлежащих выплате денежных средств судом обоснованно отклонен ввиду того, что истцом для расчета приняты суммы, выплаченного материального стимулирования, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, тогда как истец уволена последним днем месяца – 31.12.2020.

Судом принят расчет, представленный по запросу суда ответчиком, который составлен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

Исключив не подлежащие оплате периоды отпуска истца срок обращения в суд, по которым был пропущен, принимая во внимая предоставленный ответчиком расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 88030,78 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27057,67 руб., задолженность по оплате за ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 10411,28 руб., а также проценты за невыплаченную компенсацию четырехмесячного денежного содержания и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2021 (дата увольнения) по 22.03.2021 (дата указанная истцом) в сумме 3318,89 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, ответчиком не приведены доводы о несогласии с произведенным судом расчетом, взысканных в пользу истца сумм, поэтому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 79-░░).

░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2012 № 601 «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2014 № 14-04-05/34482, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 6 ░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2007 № 562, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 79-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2014 № 238-7.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2012 № 601 «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2007 № 90░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: