Решение по делу № 33а-4589/2019 от 17.05.2019

Судья: Дурнова Е.Г. Дело № 33а-4589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Шмидт Т.Е., Совкича А.П.,

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области к Майорову В.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области Манаховой Т.В., Майорова В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – МИФНС № 3 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Майорова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7766 рублей и пени в размере 146 рублей 52 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что в указанный период времени Майоров В.В. являлся собственником трех автомобилей, а также моторной лодки, в связи с чем административным истцом Майорову В.В. был начислен транспортный налог.

Налоговым органом Майорову В.В. были направлены налоговые уведомления, а впоследствии требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако оплата была произведена Майоровым В.В. частично: 17 ноября 2017 года в сумме 4492 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вышеуказанное решение МИФНС № 3 по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Майорова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 7696 рублей, а также пени в размере 145 рублей 05 копеек, вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления в указанной части в полном объеме. В обоснование жалобы, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, налоговый орган указывает на допущение им ошибки в части суммы транспортного налога на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции расчета суммы налога исходя из одного наиболее мощного двигателя из трех принадлежащих Майорову В.В., учитывая, что конструкцией моторной лодки «<данные изъяты>» предусмотрена возможность установки на ней одновременно двух двигателей.

В судебном заседании представитель МИФНС № 3 по Саратовской области Монахова Т.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Майоров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году Майоров В.В. являлся собственником следующих транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 64 лошадиные силы, автомобиля УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 92 лошадиные силы, ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 68 лошадиных сил, а также моторной лодки «<данные изъяты>», бортовой номер № с двумя подвесными моторами Вихрь 30, мощностью 30 лошадиных сил, а также двигателем Вихрь М, мощностью 25 лошадиных сил, следовательно, Майоров В.В. является плательщиком транспортного налога.

Отказывая в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 3 по Саратовской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для довзыскания с Майорова В.В. транспортного налога, поскольку обязанность по его оплате за указанный период исполнена надлежащим образом, так как административным ответчиком 17 ноября 2017 года была произведена уплата транспортного налога с учетом мощности двигателя, зарегистрированного за водным транспортным средством, 30 лошадиных сил.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из паспорта-инструкции на моторную лодку «<данные изъяты>», представленного административным ответчиком, конструкцией данного транспортного средства предусмотрена возможность использования для передвижения на нем одного или двух подвесных моторов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС МЧС России) осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

В соответствии со статьями 85 и 362 Налогового кодекса РФ, Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области» предоставляет налоговым органам области регламентированные сведения о моторных лодках с указанием мощности двигателя (мощностей двигателей) и о лицах, на которых они зарегистрированы.

При этом налоговые органы не располагают сведениями о том, каким образом налогоплательщик использует (вместе или по одному) зарегистрированные на моторную лодку подвесные моторы.

Порядок определения налоговой базы в целях исчисления суммы транспортного налога по имеющим двигатели транспортным средствам (включая моторные лодки) в отношении транспортных средств, зарегистрированных на организации, и в отношении транспортных средств, зарегистрированных на физических лиц, является единым, что соответствует принципам установления налогов, формам и методам налогового контроля и основным началам законодательства о налогах и сборах.

В подпункте 5.9 раздела 5 Порядка заполнения налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденного приказом ФНС России от 05 декабря 2016 года № ММВ-7-21/668@, указано, что при определении налоговой базы по водным и воздушным транспортным средствам указывается общая мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как сумма мощностей этих двигателей в лошадиных силах.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 09 ноября 2012 года № 11-2-04/0355@, носящем нормативно-правовой характер.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности единовременного использования только одного двигателя, учитывая, что данные сведения опровергаются вышеприведенным паспортом-инструкцией, при этом справка из Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области», представленная Майоровым В.В., была ему выдана 16 мая 2018 года, то есть спустя значительное время после истечения налогового периода 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что размер налога налоговым органом был произведен правильно, исходя из суммы мощностей двигателей подвесных моторов, установленных на моторную лодку, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления налога, исходя из одного наиболее мощного двигателя ошибочным.

Рассматривая требования о взыскании с Майорова В.В. транспортного налога, начисленного на принадлежавшие ему в 2016 году автомобили, судебная коллегия находит их обоснованными, однако полагает необходимым отметить следующее.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее – Закон № 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ставка транспортного налога для легковых транспортных средств мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (с года выпуска которых прошло свыше 3 лет) установлена в размере 14 рублей с каждой лошадиной силы.

Для грузовых транспортных средств мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка в 2016 году составляла 20 рублей за каждую лошадиную силу.

Ставка налога для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 75 л.с. до 100 л.с. (свыше 55,17 кВт до 73,55 кВт) включительно составляла 100 рублей с каждой лошадиной силы.

С учетом изложенного с Майорова В.В. подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год на основании вышеприведенных положений Закона № 109-ЗСО в размере 7696 рублей, а также пени в размере 145 рублей 05 копеек.

На основании положений статьи 310 КАС РФ решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года подлежит отмене в части с принятием нового решения и удовлетворении заявленных МИФНС № 9 по Саратовской области требований.

Кроме того, с Майорова В.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Майорова Владимира Васильевича транспортного налога за 2016 год в размере 7696 рублей, пени в размере 145 рублей 05 копеек.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Майорова В.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7696 рублей, пени в размере 145 рублей 05 копеек.

Взыскать с Майорова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Вольского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: