Решение по делу № 2-3163/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3163 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 12.06. 2007 г. между ЗАО ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования, ФИО1 вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе и в случае не своевременного платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет - 166264 руб. 57 коп.

ФИО1 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 переименован в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>.

22.12. 2014 г. на основании ФЗ от 05.05. 2014 г. №- ФЗ, положения устава <данные изъяты> приведены в соответствие с требования действующего законодательства, а именно, <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил свой расчет, согласно которого сумма просроченной задолженности и пени с учетом всех его платежей составила 143273 руб. 72 коп.также просил об уменьшении размера неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 открыл клиенту текущий счет в российских рубля, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить клиенту кредит в пределах установленного лимита – 35000 рублей. Договором установлены срок расчета. Также клиент поручил ФИО1 ежемесячно рассчитывать сумму страхового взноса в размере 0,95% от всей суммы задолженности. Впоследствии сумма установленного лимита была повышена до 137000 рублей.

Согласно выписки по счету с 06.12. 2007 г. по 15.07. 2015 г. следует:

Просроченная ссуда составляет 136925 руб. 29 коп., просроченный проценты – 18306 руб. Также начислены – проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору – 9167 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 775, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 переименован в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера <данные изъяты>, реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ Совкомбанк.

22.12. 2014 г. на основании ФЗ от 05.05. 2014 г. №- ФЗ, положения устава ОАО ИКБ Совкомбанк приведены в соответствие с требования действующего законодательства, а именно, ОАО Совкомбанк переименован в ПАО Совкомбанк.

В порядке ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму кредита и установленные проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету, представленным представителем истца, за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере – 166264 руб 57 коп. Просроченная ссуда составляет 136925 руб. 29 коп., просроченный проценты – 18306 руб. Также начислены – проценты по просроченной ссуде 1089, 38 руб., неустойка по ссудному договору – 9167 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 775, 37 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ЗАО "ДжиИ ФИО1" и ответчиком ФИО2 с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями ответчика в заявление о предоставлении кредита и его приложениях.

Принимая решение о снижении неустоек по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

Судом принимается расчет неустоек за просрочку в оплате кредита и за просрочку в оплате процентов за пользование кредитом, поскольку, он судом проверен и является арифметически верным.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размеры неустоек до 5000 рублей- неустойку по ссудному договору, и до 500 руб. неустойку на просроченную ссуду.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.12. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова