Решение от 28.10.2019 по делу № 2-60/2019 от 18.06.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28.10.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

с участием истицы Селимхановой Р.Т.,

представителя ответчика Джанхуватова Б.Ю. по доверенности Гусейнова М.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Селимхановой ФИО14 к Администрации г. Каспийска, Джанхуватову ФИО15, Магомедовой ФИО16, Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в г. Каспийске, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации г. Каспийска от 13.05.2019 № 85 «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от 08.06.2010; постановления Администрации г. Каспийска от 21.06.2010 № 428 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; обязании администрации г. Каспийска в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав Селимхановой Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания участка возле <адрес> погашении в ЕГРП договора аренды № 142 от 23.11.2010, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Каспийска Джанхуватовым Б.Ю. в отношении земельного участка с №,

УСТАНОВИЛ:

Истица Селимханова Р.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Каспийска, Джанхуватову Б.Ю., Магомедовой М.Н., Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в г. Каспийске, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» в уточнённой форме о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации г. Каспийска от 13.05.2019 № 85 «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от 08.06.2010; постановления Администрации г. Каспийска от 21.06.2010 № 428 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; обязании администрации г. Каспийска в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав Селимхановой Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания участка возле <адрес> погашении в ЕГРП договора аренды № 142 от 23.11.2010, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Каспийска Джанхуватовым Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н №

В обоснование иска указывается на то, что истицей Селимхановой Р.Т. на основании договора купли-продажи от 19.12.2013 приобретен земельный участок по адресу: г. Каспийск, МКР «Кемпинг», Линия, 6, уч. 1г, к/н: №. Ответчик Джанхуватов Б.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м. и арендатором земельного участка по адресу: <адрес> площадью 200 кв. м. В 2010 году были проведены публичные слушания, в результате которых прилегающему к земельному участку истицы, арендуемому ответчиком Джанхуватовым Б.Ю. земельному участку с к/н№ был изменен разрешенный вид использования с правом размещения объектов торговли. Истица полагает, что процедура проведения публичных слушаний и изменения условно разрешенного вида использования земельного участка произведена с существенными нарушениями закона, что не позволяет признать данную процедуру и её результаты законными. В частности, истицей указывается, что принадлежащей ей земельный участок был без её согласия по подложным документам перемещён в иное место. В действительности по правильным координатам земельного участка он накладывается как на земельный участок с к/н: №, так и на земельный участок с к/н №, площадь наложения составляет 405 кв. м. Законное межевание земельного участка с к/н: № произведено не было. Истицей также указывалось на то, что изменение разрешенного вида использования земельного участка производилось на основании заявления Магомедова Узея, а в дальнейшем арендатором земельного участка стал Джанхуватов Б.Ю. Все действия, которые производились с земельным участком с к/н: № начиная с его образования и последующей передачи Джанхуватову Б.Ю., являются незаконными.

В последующем 08.02.2018 истицей было направлено в суд заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 85). Указанное заявление содержало как уточнение исковых требований, так и дополнение к ним (новые ранее не заявленные исковые требования). В материалах дела отсутствовало определение о принятии данных уточнений и дополнений, в связи с чем судом в судебном заседании от 23.10.2019 разрешен вопрос принятия данных исковых требований. В части уточнения первоначальных исковых требований данное заявление принято судом. В части принятия новых дополнительных исковых требований судом вынесено определение об отказе в принятии иска, поскольку по смыслу ст. 39 ГПК РФ право на увеличение исковых требований не подразумевает произвольное заявление дополнительных новых исковых требований. Заявленные истицей новые исковые требования имеют самостоятельные предмет и основание, при этом в иске отсутствует мотивировочная часть, позволяющая установить новое основание иска. Истица в судебном заседании указала на то, что заявление не требует указания основания иска. Суд с такой позицией истицы не согласился, учитывая, что истицей уже неоднократно заявлялись аналогичные исковые требования.

Ответчиком Джанхуватовым Б.Ю. в суд направлены письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 246), в которых указывается на необоснованность исковых требований. В частности, указывается, что правопредшественник Селимхановой Р.Т. Селимханов И.Г. уже заявлял исковые требования к Джанхуватову Б.Ю. в 2010 году, судами указанный спор рассмотрен, установлено отсутствие накладки земельных участков с №. Решение об устранении ошибки в координатах земельного участка с к/н: № также обжаловалось в суд в 2012 году, судом в удовлетворении иска было отказано. Указанные решения суда вступили в законную силу. Селимханова Р.Т. в то время не являлась правообладателем земельного участка, однако представляла интересы Селимханова И.Г. и знала о данных судебных решениях. Также ответчиком заявлялось о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании Селимханова Р.Т. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Джанхуватова Б.Ю. по доверенности Гусейнов М.Г. возражал против удовлетворения иска и указал на то, что требования Селимхановой Р.Т. не подлежат удовлетворению.

Надлежаще извещенные Джанхуватов Б.Ю., Магомедова М.Н., Каспийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД в г. Каспийске, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» в суд не явились (своих представителей кроме Гусейнова М.Г. не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей Селимхановой Р.Т. на разрешение судом ставятся вопросы о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации г. Каспийска от 13.05.2019 № 85 «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от 08.06.2010; постановления Администрации г. Каспийска от 21.06.2010 № 428 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; обязании администрации г. Каспийска в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав Селимхановой Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания участка возле № погашении в ЕГРП договора аренды № 142 от 23.11.2010, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Каспийска Джанхуватовым Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н №

Как следует из материалов гражданского дела, истица Селимханова Р.Т. является собственницей земельного участка по адресу: <адрес> Указанный земельный участок ею приобретен у Селимханова И.Г. на основании договора купли-продажи от 19.12.2013, право собственности зарегистрировано 27.12.2013, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (т. 1 л.д. 76).

Ответчик Джанхуватов Б.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м.

В отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 200 кв. м. ответчик Джанхуватов Б.Ю. является арендатором, что подтверждается копией договора аренды от 23.11.2010 (т. 2, л.д. 37), заключенного ответчиком с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Каспийска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения процессуального закона прямо следует, что судебной защите подлежит не любое нарушенное или оспоренное право. Заявитель иска обязан доказать принадлежность ему нарушенного или оспариваемого права, а также факт нарушения или оспаривания его права со стороны ответчика, то есть доказать, что действиями ответчика, о незаконности которых ставится вопрос в исковом заявлении, затрагиваются или нарушаются непосредственные права истца.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обеспечивая принцип равноправия и состязательности сторон, суд только распределяет бремя доказывания, указывая сторонам, какие обстоятельства, утверждаемые сторонами, подлежат доказыванию, а также при необходимости содействует сторонам в сборе доказательств, которые стороны не могут собрать сами. При этом при вынесении решения суд оценивает и основывает своё решение на тех доказательствах, которые были представлены сторонами или собраны судом.

При распределении бремени доказывания истице Селимхановой Р.Т. неоднократно указывалось на то, что ей необходимо представить доказательства не только принадлежности ей права собственности на земельный участок с к/н: №, но и факт нарушения ответчиками ее прав.

Право собственности истицы Селимхановой Р.Т. на земельный участок с к/н: № зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Между тем, суд критически оценивает доводы истицы о том, что действиями ответчиков затрагиваются и нарушаются её права и законные интересы.

Факт наложения границ земельных участков требует специальных познаний в связи с чем судом на основании ст. 79 ГПК РФ назначена землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить, соответствует ли фактическая площадь и фактическое расположение границ (координат поворотных точек) земельных участков с № их границам по землеустроительным делам, имеющимся в материалах гражданского дела.

2) Определить, имеется ли взаимная накладка границ земельных участков с к№ на местности и по материалам землеустроительных дел, имеющихся в материалах гражданского дела. Если такие накладки имеются, описать их (площадь, конфигурация, и т.д.) в выводах экспертного исследования.

3) Определить, изменялись ли границы (координаты поворотных точек) земельных участков с к№ по материалам землеустроительных дел, имеющимся в материалах гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № 11-09/19 фактическое расположение и площадь земельных участков с к/н: № соответствуют сведения кадастрового учёта, расстояние меду поворотными точками границ участков из материалов межевых планов из гражданского дела также соответствует фактическим. Взаимная накладка земельных участков с к/н: № отсутствует, участки застроены, огорожены в пределах своих фактических границ и соответствуют координатам кадастрового учета.

При этом экспертом установлено, что накладка между земельными участками с к/н№ имеется только в том случае, если координаты поворотных точек границ из первичного межевого плана ООО «Сайха» соответствовали бы фактическим.

Также экспертом установлено, что границы земельных участков с № не менялись. Границы земельного участка с к/н: № менялись. В 2004 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с координатами поворотных точек границ, указанным в межевом плане, изготовленном ООО «Сайха», в последующем в 2010 году координаты поворотных точек границ указанного земельного участка исправлены в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Зухумовым А.А.

Истица Селимханова Р.Т. не согласилась с указанным заключением эксперта и возражала против оценки данного доказательства как достоверного и допустимого, поскольку экспертом допущены нарушения при проведении экспертизы. Также истицей направлены в суд письменные возражения на заключения судебной экспертизы, приобщенные к материалам дела. Так, истица указывает на то, что экспертиза проводилась слишком долго, а стаж эксперта по данной экспертизе (5 месяцев) является слишком коротким. При этом экспертом допущены многочисленные неточности в отношении номеров (адресов) и правообладателей земельных участков, заказчиков межевых планов. Эксперт не исследовал подлинники межевых дел и правоустанавливающих документов; стороны земельных участков с к/н№ не соответствуют друг другу. Также истицей указаны претензии в части исследования первичных координат земельного участка с к/н: №.

Суд соглашается с позицией истицы в части того, что экспертное заключение произведено небрежно, в экспертном заключении имеются неправильные указания номеров, адресов, правообладателей земельных участков, заказчиков межевых планов.

В части выводов о наложении земельных участков по первичным координатам 2004 года экспертом не указано обоснование данных выводов, границы и площади накладки, отсутствует схема взаимного расположения всех трех земельных участков по первичным координатам.

В то же время, суд принимает указанное заключение в части выводов о том, что в соответствии с действующими сведениями кадастрового учета земельный участок истицы с к/н № не имеет накладки с земельными участками с к/н: №

При этом суд принимает во внимание, что указанные выводы эксперта основаны на исследовании кадастровых дел и не оспариваются сторонами.

С учётом объяснений сторон и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд приходит к выводам то том, что первоначально земельный участок истицы с к/н № был поставлен на кадастровый учет в 2004 году по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане, разработанном ООО «Сайха».

В последующем в 2010 году кадастровым инженером Зухумовым А.А. подготовлен межевой план земельного участка истицы с к/н № с иными координатами поворотных точек границ земельного участка. По указанным координатам кадастровый орган в 2010 году изменил сведения государственного кадастрового учетам земельного участка истицы с №. На момент рассмотрения дела судом земельный участок истицы стоит на кадастровом учете по координатам поворотных точек, определенных кадастровым инженером Зухумовым А.А. Кроме того, данные координаты соответствуют фактическим границам, в которых истица использует принадлежащий ей земельный участок.

Сама истица придерживается позиции, что в 2010 году исправление координат поворотных точек границ её земельного участка произведено незаконно, принадлежащий ей земельный участок подлежит возвращению в первоначальные координаты и границы.

Между тем, суд считает, что исследование и оценка указанных доводов могут быть произведены судом только в случае заявления соответствующих исковых требований, в частности, о признании незаконными действий кадастрового органа по исправлению кадастровой ошибки в 2010 году и приведении координат поворотных точек границ её земельного участка с к/н № к первоначальному состоянию.

Указанные исковые требования истицей заявлены не были, в связи с чем суд не вправе входить в исследование первоначальных координат поворотных точек границ земельного участка с к/н №

При установлении факта нарушения прав истицы суд должен исходить из действующих сведений кадастрового учёта о координатах поворотных точек и границах земельных участков.

В связи с тем, что указанные исковые требования заявлены не были, суд приходит к выводу о том, что проведение повторной или дополнительной землеустроительной экспертизы не требуется, стороны об этом не завялили, суд по своей инициативе не выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Кроме того, уже после назначения и проведения по настоящему гражданскому делу землеустроительной экспертизы представителем ответчика Джанхуватова Б.Ю. в суд представлены судебные акты, которыми спор между Селимхановой Р.Т. и Джанхуватовым Б.Ю. рассмотрен по существу.

Так, вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от 27.11.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Селимхановой Р.Т. к Администрации г. Каспийска, Джанхуватову Б.Ю., Управлению имущественных отношений Администрации г. Каспийска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом из мотивировочной части указанного решения суда прямо следует, что права истицы Селимхановой Р.Т. ответчиками не нарушаются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Селимхановой Р.Т. к Джанхуватову Б.Ю., среди прочего, о признании незаконными результатов межевания земельного участка с к/н: №, кадастрового паспорта и договора аренды данного земельного участка.

В мотивировочной части данного апелляционного определения со ссылкой на решение Каспийского городского суда РД от 27.11.2015 суд также пришел к выводу о необоснованности притязаний Селимхановой Р.Т. на земельные участки с №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что вступившие в силу и действующие решение Каспийского городского суда РД от 27.11.2015 и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.10.2018 имеют преюдиционное значение для данного дела.

Указанными судебными постановлениями по существу разрешен спор о праве между Селимхановой Р.Т. с одной стороны и Джанхуватовым Б.Ю., Администрацией г. Каспийска, Управлением имущественных отношений Администрации г. Каспийска с другой стороны.

Тем самым вступившими в силу судебными постановлениями, обязательными для суда по данному делу, установлено отсутствие нарушений прав истицы Селимхановой Р.Т. со стороны соседних землепользователей Джанхуватова Б.Ю., Администрации г. Каспийска и Управления имущественных отношений Администрации г. Каспийска.

Отсутствие такого нарушения со стороны ответчиков подтверждается и заключением экспертизы (в принятой судом части).

Суд также принимает во внимание, что изменение сведений кадастрового учета произведено в 2010 году, а истица приобрела земельный участок с к/н 05:48:14:215 на основании договора купли-продажи от 19.12.2013. Таким образом, истица приобрела и пользуется земельным участком уже в уже измененных действующих координатах границ. Согласно показаниям самой Селимхановой Р.Т., разрешительная документация на строительство жилого дома получена в 2009 году (саму дату начала строительства дома истица не помнит). Истицей не оспаривалось, что весь период времени земельный участок ею фактически занимается и используется в изменённых границах текущего кадастрового учёта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не представлены доказательства того, что ответчиками допущено нарушение прав истицы.

Недоказанность факта нарушение прав истицы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без вхождения в исследования и оценку судом обстоятельств изменения разрешенного вида использования земельного участка, а также иных заявленных истицей исковых требований. Заявленные Селимхановой Р.Т. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019 № 85 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.06.2010; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2010 № 428 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. 1░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 142 ░░ 23.11.2010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.10.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░