Решение по делу № 33а-7625/2016 от 24.05.2016

Судья Вербицкая Т.А.           Дело № 33а-7625/2016 А-021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к УФССП России по Красноярскому краю, в лице МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» Григорьевой Ю.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований к УФССП России по Красноярскому краю в лице МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 05.11.2015 г., отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю в лице МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. по гражданскому делу № 2-7126/2014 исковые требования Ачинского транспортного прокурора были удовлетворены, на ОАО «РЖД», в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Ачинск-1, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 17, а именно: принять меры по организации государственной охраны здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1.

15.01.2015 года судом выдан исполнительный лист серии ВС № для принудительного исполнения.

27.02.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

ОАО «РЖД» решение суда исполнило в полном объеме, заключив договор № № от 27.01.2015 г. оказания услуг охраны объектов с ФГУП «Охрана» МВД РФ по Красноярскому краю, железнодорожный вокзал Ачинск-1 подлежит государственной охране, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель письмом от 04.03.2015 года с приложением копии указанного договора.

05.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ИИДНХ УФССП Поликарповым Д.Ю. вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое является незаконным. Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение требований исполнительного документа. Доказательства неисполнения решения отсутствуют, просили признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № № от 05.11.2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Григорьева Ю.В. просит решение суда отменить как необоснованное. Указывает на то, что доказательства неисполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Судом сделан неверный вывод о том, что железнодорожный вокзал станции Ачинск-1 является объектом с обязательным наличием пропускного режима.

Ачинской транспортной прокуратурой поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ОАО «РЖД» Григорьева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Поликарпов Д.Ю., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнение представителя ОАО «РЖД» Григорьеву Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Поликарпова Д.Ю., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной охране», государственная охрана осуществляется на основе следующих мер: 1)    предоставление объекту государственной охраны персональной охраны, информации об угрозе его безопасности, транспортного обслуживания, бытового обслуживания и обеспечения, безопасного питания, а также обеспечение его санитарно - эпидемиологического благополучия; 2)    предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты; 3)    проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, а также на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны; 4)    защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11.03.1992 года № 2488-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Правительству РФ поручено в двухмесячный срок разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране. Во исполнение данного закона Правительством РФ 14.08.1992 года был утвержден «Перечень Объектов, подлежащих государственной охране», то есть в пределах компетенции Правительства РФ, в пункте 1 которого указано, что государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения органов местного самоуправления, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2014 года на ОАО «РЖД», в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Ачинск-1, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: принять меры по организации государственной охраны здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1.

27.02.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДХН по г. Красноярску Васильевой В.В. возбуждено исполнительное производство № 35924/15/24097-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № № от 15.01.2015 года.

29.07.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДХН по г. Красноярску Васильевой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.

03.11.2015 года Ачинский транспортный прокурор внес протест на постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2015 года.

05.11.2015 года постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП.

05.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Поликарповым Д.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> рублей.

01.01.2015 года ОАО «РЖД», в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», заключило договор № 2520801640 оказания услуг охраны объектов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов с ФГУП «Охрана» МВД РФ, в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Красноярскому краю. Согласно п. 1.1. ФГУП «Охрана» оказывает услуги по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога», передаваемые с объектов ОАО «РЖД» централизованной системой охраны и оповещению ОАО «РЖД», уполномоченных им лиц, о сообщениях, передаваемых комплексов, установленных на вокзале Ачинск-1 и Боготол.

ФГУП «Охрана» МВД России создано Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 года № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе военизированных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ и подведомственно Министерству внутренних дел РФ.

ФГУП «Охрана» МВД России осуществляет государственную охрану объектов, обеспечение их защиты от противоправных посягательств в установленном законом порядке в соответствии в соответствии со своими уставными задачами согласно п. 2.1.1. Устава предприятия, утвержденного приказом МВД РФ от 13.05.2011 года № 367, зарегистрированного в Минюсте России 16.06.2011 года № 21041.

Приказом МВД РФ от 31.08.2007 года № 772, зарегистрированным в Минюсте РФ 08.10.2007 года за регистрационным номером 10264, установлено, что в обеспечении охраны имущества физических и юридических лиц принимает участие ФГУП «Охрана» МВД России. Приказом МВД РФ от 31.08.2007 года № 772 также предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию, ремонт и обслуживание ТСО, связанных с обеспечением охраны объектов, подлежащих государственной охране, осуществляет ФГУП «Охрана» МВД России.

Согласно вышеназванных положений способ обеспечения государственной охраны здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1 одной лишь тревожной кнопкой не отвечает требованиям закона.

Сведениями об организации пропускного режима истец не располагает.

В условия договора № № от 01.01.2015 г. об оказании услуг охраны ФГУП «Охрана» услуги по организации пропускного режима не включены.

Отказывая в удовлетворении административного заявления ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №№, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своему содержанию отвечает установленным указанным Федеральным законом требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом суд указал, что в соответствии положений ФЗ «О государственной охране», одной из основных мер осуществления государственной охраны является поддержание пропускного режима на охраняемых объектах. Таким образом, принимая во внимание, что государственная охрана включает в себя обязательное наличие пропускного режима помимо технических мер по обслуживанию средств охранной, тревожной и пожарной сигнализации на охраняемом объекте, государственная охрана железнодорожного вокзала станции Ачинск-1 не обеспечена.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права заявителя не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права ОАО «РЖД», признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что железнодорожный вокзал станции Ачинск-1 является объектом с обязательным наличием пропускного режима, является необоснованным и не может служить основаниями к отмене решения суда. Так, Правительством РФ 14.08.1992 года был утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственной охране», а ФЗ «О государственной охране» определен перечень мер, на основе которых осуществляется государственная охрана. Таким образом,

железнодорожный вокзал станции Ачинск-1 является объектом государственной охраны, охрана которого не была должным образом обеспечена. Представленный договор по оказанию услуг по осуществлению реагирования нарядом группы задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта - железнодорожный вокзал станции Ачинск-1 для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», услуги по организации пропускного режима не содержит, в связи с чем, способ обеспечения государственной охраны здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1 только тревожной кнопкой, не отвечает требованиям закона.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» Григорьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: