Решение по делу № 2-1701/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-1701/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 26 января 2018 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по исковому заявлению Ермиева Р.Р. к ООО «Метпром», Козлову А.Н., Козлову А.А., Козлову А.А., Козловой Т.Л., ООО «РБУ-45», ООО «Темп» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ермиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Метпром», Козлову А.Н., Козлову А.А., Козлову А.А., Козловой Т.Л., ООО «РБУ-45», ООО «Темп» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указала, что 28.01.2015 между ООО «Метпром» и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставлял заемщику 3 000 000 руб. на расчеты с поставщиками, выплату заработной платы, сборов, взносов, командировочных расходов и выплату в подотчет под 28% годовых на срок до 27.01.2016.

28.01.2015 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Метпром» по кредитному договору от 28.01.2015 между <данные изъяты>» и Козловым А.Н., Козловым А.А., Козловым А.А., Козловой Т.Л. были заключены договоры поручительства № по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

28.01.2015 между поручителем Козловым А.Н. и <данные изъяты>
подписан Договор залога № по условиям которого залогодатель передает
Банку в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 28.01.2015 автомобиль: TOYOTA HILUX, грузо-бортовой, 2012 г.в., № регистрационный знак №. Согласно п.1.3 Договора залога предмет залога оценен в 1 000 000 рублей.

31.05.2016 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Метпром» по Кредитному договору № от 28.01.2015 между <данные изъяты>» и ООО «РБУ-45», ООО «Темп» заключены договоры поручительства №.

В период 2015-2017 года ООО «Метпром» и <данные изъяты>» неоднократно меняли условия кредитного договора. Последнее дополнительное соглашение № подписано 30.03.2017. Начиная с июня 2017 ООО «Метпром» стал допускать нарушения условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в части возврата суммы займа.

04.08.2017 между <данные изъяты>» (Цедентом) и Ермиевым P.P. (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил Цессионарию права требования ООО «Метпром» и его поручителям и залогодателям по кредитному договору № от 28.01.2015. Стороны определили размер обязательств должника на момент передачи прав в сумме 1 249 823 рубля (1 246 000 руб. - сумма основного долга, 3 823 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом). Ответчикам было известно о замене кредитора, однако взятые на себя обязательства в период с августа по ноябрь 2017 года выполнять отказались.

06.11.2017 в целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, а также официального уведомления об уступке прав требования, ответчикам были вручены претензии, в которых было предложено в течение 10 дней с момента получения погасить задолженность в сумме 1 249 823 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Метпром», Козлова А.Н., Козлова А.А., Козлова А.А., Козловой Т.Л., ООО «РБУ-45», ООО «Темп» в пользу Ермиева Р.Р. задолженность по кредитному договору № от 28.01.2015 г. в сумме 1249823,34 руб., из которых: 1 246 000 руб. - сумма основного долга; 3 823 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество Козлова А.Н. -автомобиль TOYOTA HILUX, грузо-бортовой, 2012 г.в., №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ермиева Р.Р. уплаченную государственную пошлину 14749 руб.

В судебном заседании истец Ермиев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Козлова А.Н. – Меньщиков И.Д., действующий на основании доверенности от 03.10.2017, с иском согласился. Размер задолженности, обращение взыскания на предмет залога не оспаривал. Пояснил, что его доверитель был извещен об уступке прав требования по кредитному договору.

Ответчики Козлов А.А., Козлов А.А., Козлова Т.Л., представители ответчиков ООО «Метпром», ООО «РБУ-45», ООО «Темп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

28.01.2015 между ООО «Метпром» и <данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставлял заемщику 3 000 000 руб. на расчеты с поставщиками, выплату заработной платы, сборов, взносов, командировочных расходов и выплату в подотчет под 28 % годовых на срок до 27.01.2016 (п. 1 Кредитного договора).

28.01.2015 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Метпром» по кредитному договору от 28.01.2015 между <данные изъяты>» и Козловым А.Н., Козловым А.А., Козловым А.А., Козловой Т.Л. были заключены договоры поручительства №, по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п.2.1 Договора поручительства).

Как указано в п.3.1 Договора поручительства поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора.

28.01.2015 между поручителем Козловым А.Н. и <данные изъяты>
подписан Договор залога №, по условиям которого залогодатель передает
Банку в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 28.01.2015 автомобиль: TOYOTA HILUX, грузо-бортовой, 2012 г.в., №, регистрационный знак №

В п.1.3 Договора залога предмет залога оценен в 1 000 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является Козлов А.Н.

31.05.2016 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Метпром» по Кредитному договору № от 28.01.2015 между <данные изъяты>» и ООО «РБУ-45», ООО «Темп» заключены договоры поручительства №

Дополнительными соглашениями к кредитному договору, договорам поручительства, договору залога неоднократно менялись сроки частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца с июня 2017 ООО «Метпром» стал допускать нарушения условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в части возврата суммы займа.

04.08.2017 между <данные изъяты>» (Цедентом) и Ермиевым P.P. (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Банк уступил Цессионарию права требования ООО «Метпром» и его поручителям и залогодателям по кредитному договору № от 28.01.2015 (п.1.1 Договора цессии).

Стороны определили размер обязательств должника на момент передачи прав в сумме 1 249 823 рубля (1 246 000 руб. - сумма основного долга, 3 823 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом) (п.1.1 Договора цессии).

06.11.2017 ответчикам вручены претензии истца с требованием о погашении задолженности, извещении об уступке прав требования по кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчёту истца, составляет в сумме 1249823,34 руб., из которых: 1 246 000 руб. - сумма основного долга; 3 823 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом.

В связи с неоднократным нарушением заемщиков сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам направлены претензии с требованием о возврате суммы кредита. Данное требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, согласованной в п. 1.3 Договора залога в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермиева Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14 469 руб. (приходный кассовый ордер № от 19.12.2017) по 2107 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиева Р.Р. к ООО «Метпром», Козлову А.Н., Козлову А.А., Козлову А.А., Козловой Т.Л., ООО «РБУ-45», ООО «Темп» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Метпром», Козлова Александра Николаевича, Козлова Александра Александровича, Козлова Андрея Александровича, Козловой Татьяны Леонидовны, ООО «РБУ-45», ООО «Темп» в пользу Ермиева Руслана Рифкатовича задолженность по кредитному договору № от 28.01.2015 в сумме 1249823 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Козлову Александру Николаевичу, автомобиль: TOYOTA HILUX, грузовой бортовой, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Метпром», Козлова Александра Николаевича, Козлова Александра Александровича, Козлова Андрея Александровича, Козловой Татьяны Леонидовны, ООО «РБУ-45», ООО «Темп» в пользу Ермиева Руслана Рифкатовича в счет уплаченной государственной пошлины по 2107 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>