Решение по делу № 2-2088/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-2088/2022                                                     24 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Натальи Павловны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просит признать договор страхования от 10.05.2021г. расторгнутым, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 160 770,34 руб., неустойку в размере 160 770,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 160 770 рублей 34 копейки, начиная с 11.08.2021 года по день фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25 000 руб. (Том 1 л.д. 5-11,Том 2 л.д. 143)

       В обоснование исковых требований Никифорова Н.П. указала, что 10.05.2021г. между Никифоровой Н.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 3841406173 на сумму 1 156 923,84 руб., под залог автомобиля РЕНО Каптур. Кредит полностью погашен и свои обязательства по договору заемщиком выполнены 11.08.2021г. Вместе с тем, в указанный кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни по основному риску смерть и постоянная утрата нетрудоспособности по любой причине и другие страховые риски в связи с приобретением движимого имущества, срок страхования равен предполагаемому сроку кредитования. Действие договора установлено с даты предоставления кредита, т.е. с 10.05.2021г. до 10.05.2026г. (60 мес.). Истцу был выдан договор страхования № 6250879850 от 10.05.2021г. «Защита платежей», срок де    йствия договора страхования с 10.05.2021г. по 09.05.2026г., страховая сумма 999 397,95 руб., страховая премия составила 169 397,95 руб. и была оплачена истцом по условиям договора страхования. После досрочного погашения кредита истец 18.08.2021г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Оставшаяся часть страховой премии составила: 169 397,95 руб. – 8 627,60 руб. = 160 770,34 руб. Истец повторно обращался к ответчику с заявлениями о возврате части страховой премии 29.10.2021г. получил ответ из ООО «СК «Ренессанс Жизнь», согласно которому договор страхования №6250879850 от 10.05.2021г. расторгнут 18.08.2021г. и, что страховая премия не подлежит возвращению в соответствии с п.11.4 Полисных условий. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 160 770,34 руб., неустойки за нарушение срока возврата премии, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Решением финансового уполномоченного №У-21-164112/5010-003 от 09.12.2021г. в удовлетворении требований Никифоровой Н.П. отказано. Поскольку обращение истца к финансовому уполномоченному не привело к положительному результату, а ответчиком до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, сумма неиспользованной части страховой премии не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Никифорова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск (Том 1 л.д. 52-58), в которых просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «Совкомбанк», представитель финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежаще, ранее от финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.05.2021 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Никифоровой Н.П. (страхователь) заключен договор № 6250879850 страхования «Защита платежей» на срок с 10.05.2021 по 09.05.2026 по программе страхования: Автокредит 2 риска, договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита (далее Полисные условия) (Том 1 л.д. 17-19).

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность Застрахованного лица 1 группы в результате несчастного случая.

По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 169 397,95 руб., страховая премия истцом уплачена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно справке банка от 12.08.2021г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору от 10.05.2021г., заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком 11.08.2021г. в соответствии с кредитным договором. Таким образом, поскольку истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, действие кредитного договора прекращено (Том 1 л.д.44).

Истец 18.08.2021г. обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврате на его расчетный счет части неиспользованной страховой премии в размере 160 770,34 руб., также повторно обратился с претензией 22.10.2021г., на которую последовал ответ об отказе в возврате части страховой премии со ссылкой на п.11.4 Полисных условий, в которой ответчик также указал, что договор страхования расторгнут 18.08.2021г. (Том 1 л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

       В соответствии с п.12 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования, как в нем указано, заключен на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно договору страхования Полисные условия являются приложением к договору.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4)

Договором страхования (Полисными условиями) предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Согласно п. 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе и по инициативе (требованию) страхователя в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2).

При этом в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора (п. 11.3).

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п.11.4).

Истец полагал, что пункт 11.3 Полисных условий не соответствует положениям п.12 ст. 11 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными) и п.1 ст. 422 ГК РФ, которым предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, в связи с чем истец считает, что условия договора страхования в части возврата части страховой премии в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора, предусмотренные п.11.3 Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении данного спора.

Суд соглашается с указанными доводами истца и полагает их обоснованными.

Поскольку истец выразил намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подал об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования признан расторгнутым досрочно с 18.08.2021г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании договора страхования от 10.05.2021г. расторгнутым удовлетворению не подлежит, поскольку указанный договор расторгнут 18.08.2021г., что не оспаривалось ответчиком (Том 1 л.д. 32).

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 169 397,95 руб. : 1826 дней (с 10.05.2021г. по 09.05.2026г.) * 93 дня (с 10.05.2021г. по 11.08.2021г.) = 8 627,60 руб. Таким образом, часть страховой премии, подлежащая возвращению, составляет 160 770,34 руб. (169 397,95 руб. – 8 627,60 руб.)

Расчет истца не оспорен ответчиком, является арифметически правильным.

       Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

       Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является наличие процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

      Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов (Том 1 л.д. 57-58).

       Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Согласно расчету истца неустойка за период с 29.10.2021г. по 15.12.2021г. (48 дней) составил 231 509,28 руб. (из расчета: 160 770,34 руб. *3% *48 дней). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 160 770,34 руб. (Том 1 л.д. 10). Суд соглашается с расчетом истца и полагает его арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

       Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 160 770 рублей 34 копейки, по день фактической оплаты основного долга. При определении даты, с которой подлежат взысканию указанные проценты, полагает возможным установить их с 11.08.2021г.

       Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.    Заявленную истцом сумму в размере 30 000 рублей суд полагает завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 165 770,34 руб. ((160 770,34 +160 770,34 + 10 000) :2).

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, и небольшой длительности судебного разбирательства, средних расценок оплаты услуг за оказание правовой помощи в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в пределах 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены письменными материалами дела (Том 1 л.д. 26-27, Том 2 л.д. 152-154). Заявленную истцом сумму расходов в размере 25 000 рублей суд полагает завышенной.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в сумме 8 373,11 руб. (8 073,11 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Никифоровой Натальи Павловны 160 770 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 770 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 165 770 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего – 512 311 рублей 02 копейки.

       Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Никифоровой Натальи Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 160 770 рублей 34 копейки, начиная с 11.08.2021 года по день фактической оплаты основного долга.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 373 рубля 11 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

       Судья                                                                            Лещева К.М.

       Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022 года.

       Судья                                                                        Лещева К.М.