Решение по делу № 2-1-509/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                            город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Андрияхиной Л.А. и ее представителя адвоката Булычевой Л.А.,

ответчика Лукиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Андрияхиной Л.А. к Лукиной Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истица Андрияхина Л.А. обратилась в суд с иском к Лукиной Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит обязать ответчицу Лукину Е.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить ответчице долю пользования в кладовой №10 в соответствии с техническим паспортом; взыскать с ответчицы Лукиной Е.П. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 600 рублей.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>, за ней зарегистрировано право в праве общей долевой собственности на 29/132 доли. Ответчице принадлежит 12/124 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира была ранее коммунальной, и порядок пользования комнатами был определен. Ответчица самовольно захватила себе прилегающую кладовую в коридоре и единолично ею пользуется. Ссылаясь на ст. 304, ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации просит устранить нарушение прав собственника.

В судебном заседании истица Андрияхина Л.А. и ее представитель адвокат Булычева Л.А. исковые требования изменили, в окончательном варианте просят обязать ответчицу устранить препятствие в пользовании общим имуществом кладовой под <адрес>.; обязать ответчицу за свой счет привести жилое помещение комнату №1 площадью 7,5 кв.м., секции №11, в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчицу за свой счет демонтировать дверной проем и дверь, препятствующие к доступу к общему имуществу кладовой №10, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению иска в размере 5 600 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, истица пояснила, что вход в кладовую №10 осуществляется через коридор, в который ответчиком установлена дверь. Данная дверь препятствует проходу в коридор и в кладовую. В кладовую можно пройти только через эту дверь. Когда она приобретала свою комнату, данная дверь была установлена, продавец пояснила, что за дверью находится кладовая, что ключ от двери есть у собственника комнаты, которую сейчас занимает ответчик. Продавец сказала, что она может пользоваться кладовой в дальнейшем.

Ответчица Лукина Е.П. исковые требования не признала, указав, что она пользуется кладовой №10 по техническому паспорту в течение 19 лет, каких-либо претензий ей от соседей не поступало. Ранее кладовая выделялась семье предыдущих жильцов Толотовых, которые использовали ее как жилую комнату.

Представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительству Администрации г. Мценска Воронухин Р.В. не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна. Ранее, в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что со стороны ответчицы имеется незаконная перепланировка, то есть перенесена дверь, ведущая в комнату, принадлежащую ей. В техническом плане двери, ведущей в коридор и кладовую, нет, что является незаконной перепланировкой.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Андрияхиной Л.А.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, все нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 1.7.1 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную квартиру.

Истица Андрияхина Л.А. и ответчица Лукина Е.П. являются сособственниками данной квартиры: Лукина Е.П. является собственником 12/124 долей, комнаты № площадью 7,5 кв.м.; Андрияхина Л.А. - 26/124 долей, комнаты №, площадью 17,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом секции <адрес> от 12 декабря 2006 года, к комнате №, принадлежащей ответчице, прилегает кладовая № площадью 1,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной кладовой пользуется ответчица, в ней установлена дверь, в кладовой оборудованы ответчицей полки, установлен холодильник. Ключи от кладовой имеются у ответчицы.

Как следует из пояснений представителя комитета архитектуры и градостроительства со стороны ответчицы имеет место незаконная перепланировка, так как технической документацией не предусмотрено установление двери, ведущей в кладовую №.

Установление указанной двери осуществлено без получения согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире и без согласования с органом местного самоуправления.

Данные обстоятельства ответчицей Лукиной Е.П. не оспариваются.

Таким образом, используя указанную кладовую № единолично, не передавая ключи от нее другим сособственникам, нарушается право других собственников на пользование местом общего пользования без получения разрешения всех собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Андрияхиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возмещении подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из договора на оказание юридической помощи и консультационных услуг следует, что истце были оказаны услуги по подготовке искового заявления по гражданскому делу по иску об устранении препятствий (пункт 1.1.). В соответствии с актом об оказании услуг и квитанциями, ею оплачено 5 600 рублей.

Таким образом, в пользу Андрияхиной Л.А. подлежат взысканию с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрияхиной Л.А. удовлетворить.

Обязать Лукину Е.П. устранить препятствие в пользовании общим имуществом кладовой под № в жилом помещении <адрес>

Обязать Лукину Е.П. за свой счет привести жилое помещение комнату № площадью 7,5 кв.м., секции № в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Лукину Е.П. за свой счет демонтировать дверной проем и дверь, препятствующие к доступу к общему имуществу кладовой №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лукиной Е.П. в пользу Андрияхиной Л.А. судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению иска в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий                    С.Г. Тульская