Решение по делу № 2-1373/2023 (2-7484/2022;) от 26.12.2022

№ 2-1373/2023

        63RS0038-01-2022-009412-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    02.03.2023 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-1373/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Табакову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд, указав, что в результате произошедшего 09.07.2022 г. ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Табакова В.А., и автомобиля ВАЗ/Лада/Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Коваленко Л.А., автомобилю Калина причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Табаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Табакова В.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По обращению Коваленко Л.А. к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков СК «Югория Страхование» выплачено Коваленко Л.А. страховое возмещение в размере 111 780 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 111 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,60 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Табаков В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО ГСК «Югория», Коваленко Л.А., УМВД России по г. Самаре не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От Коваленко Л.А. поступило заявление о невозможности присутствия в судебном заседании (инвалид 2 группы).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего 09.07.2022 г. ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением                  Табакова В.А., и автомобиля ВАЗ/Лада/Калина, государственный регистрационный знак № под управлением Коваленко Л.А., автомобилю ВАЗ/Калина причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 г., Табаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Табакова В.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежными поручениями от 02.08.2022 г., 15.08.2022 г. подтверждается перечисление АО ГСК «Югория» Коваленко Л.А. денежных средств в размере 11 500 руб., 100 280 руб. соответственно на обращение Коваленко Л.А. к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 111 780 руб. возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г.            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г.            № 40-ФЗ потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 указанного Закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г.            № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г.              № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст.1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что водитель Табаков В.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак Е292КЕ763, по страховому полису ХХХ0197491316, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Табакову В.А о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Табакова В.А (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 111 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,60 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10.03.2023 г.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева