Решение по делу № 1-52/2024 от 19.04.2024

Дело №1-52/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Зональное 21 июня 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зонального

района Кабака А.Н.,

подсудимого Шнайдера Евгения Александровича,

защитника адвоката Драница Е.В.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шнайдера Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого:

29 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок один год, в исправительную колонию общего режима, не отбытое наказание составляет 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шнайдер Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 01 декабря 2023 года до 19 часов 45 минут 01 декабря 2023 года, Шнайдер Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и у Шнайдера Е.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Шнайдер Е.А. действуя умышлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на владение и распоряжение автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № а также разрешения на управление им, в указанные период времени и место, подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, сел за руль, после чего повернул автоключ, находящийся в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться по улицам п. Мирный, Зонального района, Алтайского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Подсудимый Шнайдер Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Шнайдер Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01 декабря 2023 года, он распивал спиртные напитки (пиво) со своим знакомым и ФИО10 в <адрес>. Выйдя на крыльцо дома, он увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Подойдя к автомобилю, он увидел, через стекло с водительской стороны (стекла автомобиля без тонировки), что в замке зажигания, находится ключ. Он прошел мимо, и пошел по направлению в общежитие, в котором живет, что было дальше, он не помнит, возможно, он находился у знакомых, где употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут 01 декабря 2023 года он решил снова пойти по адресу: <адрес>, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Подойдя к дому, он увидел, что машина ФИО10, находится на том же месте, что и с утра, тогда он решил угнать принадлежащий ФИО10 автомобиль, для того, чтобы прокатиться и впоследствии вернуть на место. Подойдя к водительской двери, он посмотрел и через окно увидел, что ключи находятся в замке зажигания, тогда он решил проверить дверь, дверь оказалась открыта, и он сел на водительское место, повернул ключ в замке зажигания и тем самым завел двигатель автомобиля, и поехал кататься по улицам пос. Мирный. Немного прокатившись, он решил припарковать данный автомобиль, но не на прежнем месте, а рядом с общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, он зашел в общежитие (л.д.41-44).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с октября по начало декабря 2023 года, он работал на мойке в АО КЦ «Алтайский бройлер», проживал в общежитии по адресу: <адрес>. 01 декабря 2023, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В120ЕА 04, и направился в <адрес>, так как ему нужно было на работу, по дороге в <адрес>, он заехал в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к дому, то заглушил двигатель автомобиля, однако ключ из замка зажигания, не смотря на многочисленные попытки, он вытащить не смог, и поэтому он очень часто оставляет ключи в замке зажигания (на связке находятся 2 ключа, один ключ от замка зажигания, и один ключ от автоматического замка на водительской двери), сигнализации в автомобиле нет. Когда он зашел в дом, то увидел своего знакомого и незнакомого парня, которого представили как Шнайдер Евгений. Втроем они употребляли пиво, через некоторое время Шнайдер куда- то вышел, и более в дом он не заходил. Он подумал, что Шнайдер находился в состоянии алкогольного опьянения, ему стало плохо, и он ушел, более Шнайдер не возвращался. Около 18 часов 00 минут 01 декабря 2023 года он вышел из дома, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла» находился на прежнем месте, где он его оставил. Он зашел в дом. Примерно через час, около 19 часов 00 минут 01 декабря 2023 года, он снова решил выйти на улицу покурить. Выйдя на крыльцо, он увидел, что автомобиль отсутствует. Он быстро зашел в дом, спросил у знакомого, не видел ли он посторонних на территории домовладения, и не видел ли автомобиль, на что знакомый ответил, что из дома он не выходил, и никого соответственно не видел. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об угоне своего автомобиля. Около 20 часов 00 минут 01 декабря 2023 года, приехали сотрудники полиции, он указал, им на участок местности, где оставлял свой автомобиль. Около 20 часов 20 минут 01 декабря 2023 года, один из сотрудников полиции, пояснил, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Позже он узнал, что автомобиль угнал Шнайдер Евгений. Права управления автомобилем он Шнайдеру не передавал, пользоваться своим автомобилем не разрешал, долговых обязательств перед Шнайдером он не имеет. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания ( л.д.27-28, 52-53).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 декабря 2023 года вечером он решил сходить в ближайший магазин за продуктами. Около 19 часов 30 минут он проходил по <адрес>, увидел в ограде <адрес> (данный дом является общежитием для сотрудников предприятия АО КЦ «Куриное царство») припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В120ЕА 04, белого цвета, который принадлежал его знакомому Потерпевший №1, который работает с ним на одном предприятии. Так как он знает ФИО3 и поддерживает с ним общение, он решил подойти и поздороваться с ФИО3, однако когда он подошел ближе, то увидел, что в автомобиле никого нет, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, при этом дверь с водительской стороны, так же была не заперта (он открывал дверь, и смотрел где находятся ключи от замка зажигания), после того, как он увидел данный автомобиль, он решил зайти в общежитие, и поздороваться с ФИО3. Когда он зашел внутрь дома, то ФИО10 он не увидел, а увидел ранее ему знакомого Шнайдера Евгения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, где ФИО10, и что его машина здесь делает, Шнайдер пояснил, что они совместно с Егоровым распивали алкогольную продукцию по адресу: <адрес>, и Шнайдер решил угнать принадлежащий ФИО10 автомобиль, для того, что прокатиться, и планировал вернуть его. Он сказал, чтобы Шнайдер уходил из общежития. Позже приехали сотрудники полиции, он пояснил, что произошло до их приезда, они в свою очередь пояснили ему, что автомобиль был угнан у ФИО10 Шнайдером. (л.д. 31-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2023 года следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В120ЕА 04, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 7-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2023, следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № который находится на участке местности по адресу: <адрес>, который был изъят, осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалами дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий, а затем возвращен потерпевшему по принадлежности ( л.д. 11-18,19,58-63,64).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Шнайдер Е.А. в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимых, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Шнайдера Е.А. в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора.

Исследовав показания подсудимого Шнайдера Е.А., потерпевшего, свидетеля, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Шнайдером Е.А. преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого Шнайдера Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что Шнайдер Е.А., не имея права владения и распоряжения автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля, сел за руль управления и совершил на нем поездку на территории пос. Мирный, осознавая, что завладел им неправомерно, не преследуя при этом цели хищения.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы следует, что Шнайдер Е.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости ( F 70.8 МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. Выявленные расстройства не столь значительны, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно – следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими (л.д. 89-90).

Суд с учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, которое адекватно судебно- следственной ситуации, других материалов дела, признает Шнайдера Е.А. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывая, что Шнайдер Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, проживает с родителями, по месту жительства администрацией Сростинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало (л.д. 118), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в быту замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 121), преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь мерами, связанными с его изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2023 года Шнайдеру Е.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда Алтайского края от 29 декабря 2022 года, не отбытое наказание составляет 4 месяца 22 дня.

Суд окончательно назначает Шнайдеру Е.А. наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО12. в ходе дознания, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, с подсудимого Шнайдера Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, ходе предварительного следствия в размере 8657,20 рублей, в судебном заседании 2164,30 рублей, всего 10821,50 рублей в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, согласен и может возмещать процессуальные издержки..

Руководствуясь ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шнайдера Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ, к данному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2022 года, (с учетом постановления Бийского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2023 года), и окончательно по совокупности приговоров назначить Шнайдеру Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шнайдеру Е.А. избрать в виде заключения под стражу, взять Шнайдера Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шнайдеру Е.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Шнайдеру Е.А. в срок лишения свободы содержание под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО13 в ходе дознания, оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с осужденного Шнайдера Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве, в размере 10821,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Н.В. Бражникова