Решение от 14.11.2022 по делу № 2-4606/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4606/2022

26RS0001-01-2022-008078-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя ответчика Королевой З.В. и Худякова А.Г. – Киреева С.В., помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес> Левочкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерное общество "ДОМ.РФ" к Худяковой Зое В., Королеву А. А., Худяковой А. А.вне, Уласюк А. Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Худякова А. Г. к Акционерное общество "ДОМ.РФ" о признании права на проживание в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось с иском к Худяковой Зое В., Королеву А. А., Худяковой А. А.вне, Уласюк А. Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявления указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № взыскана в пользу АО "ДОМ.РФ" (ранее ОАО «АИЖК») задолженность по договору ипотеки и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства взыскатель воспользовался своим правом оставить за собой квартиру и принял ее на баланс.

Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке перешло к АО "ДОМ.РФ" и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В квартире до настоящего времени без каких-либо прав продолжают проживать бывшие собственники квартиры и их члены семьи.

Гражданское законодательство (ст. 292 ГК РФ) предполагает прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, в связи с чем просит суд, с учетом уточненного искового заявления признать Королеву З. В., Худякову А. А.вну, Королев А. А.,Уласюк А. Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Худяков А.Г. предъявил встречное требование к АО "ДОМ.РФ" о признании права на проживание в квартире, которое мотивировал тем, что Худяковой (Королевой) Зоей В. на основании договора купли - продажи квартиры от дата была приобретена в собственность квартира, находящейся по адресу: <адрес>.

В счет оплаты за приобретаемую квартиру Худяковой З.В. переданы продавцу собственные и заемные денежные средства.

Заемные средства предоставлялись ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» по договору займа № -ДЗ от дата.

В связи с рождением второго ребенка - Худяковой А., в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки, дата ГУ - УПФР в <адрес> Худяковой З.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В связи с возникшими временными финансовыми затруднениями при выполнении обязательств по договору займа Худякова З.В. намеревалась воспользоваться возможностью, предусмотренной правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г., и использовать средства материнского капитала при реструктуризации образовавшейся задолженности.

        Однако, как впоследствии выяснилось, что заимодавцем - ЗАО «ПиК «Ставрополья»перечисленные платежным поручением № ГУ - УПФР по <адрес> денежные средства в сумме 299731 руб. были единовременно, а не с разбивкой помесячно в счетуплаты текущих обязательств, зачислены в счет погашения основного долга и уплатыпроцентов по вышеуказанному договору займа.

При этом требование законодательства о регистрации права собственности приобретаемого имущества за счет средств материнского капитала на всех членов семьи исполнено не было.

Таким образом, заимодавцем ЗАО «Пик «Ставрополья» в свою собственность были обращены без соблюдения целевого назначения средства, ранее выделенные в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ из средств федерального бюджета именно в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением которых была предоставлена указанная мера социальной поддержки.

    На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата (№) удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» об обращения взыскания на вышеуказанную квартиры, определен способреализации в виде продажи квартиры с публичных торгов.

    Согласно письма исх. № от дата представитель ОАО «АИЖК» уведомлялруководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что данная организация какзалогодержатель по закладной изъявила желание воспользоваться правом оставить предметипотеки - вышеуказанную квартиру за собой.

АО «ДОМ.РФ», числящийся собственником квартиры в целом, предъявило требование в том числе к Худяковой А. о выселении с вышеуказанной квартиры.

Учитывая, что по результатам рассмотрения искового заявления АО «ДОМ.РФ» Королева (Худякова) З.В. будет выселена, тогда как оставшаяся проживать в вышеуказанной квартире Худякова А. является несовершеннолетней, у Худякова А.Г., являющегося ответчиком по первоначальному иску, не зарегистрированного по адресу места жительства и регистрации своей дочери Худяковой А., и имеющего в силу закона обязанность обеспечивать уход за своей несовершеннолетней дочерью, имеются правовые основания на предъявление в рамках настоящего гражданского дела встречного искового заявления законного требования о вселении в вышеуказанную квартиру.

Место жительства детей при раздельном проживании их родителей устанавливается соглашением последних либо па основании решения суда.

    Просит суд признать право Худякова А. Г. на проживание совместно со своейнесовершеннолетней дочерью Худяковой А. А.вной, дата года рождения, вквартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В. полагавшей возможным исковые требования АО «Дом РФ» удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать ввиду отсутствия правовых оснований для пользования чужим имуществом, заслушав представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес> ЛевочкинуВ.Р., полагавшую необходимым вынести решение при максимальном соблюдении прав и интересов несовершеннолетней Худяковой А.А. в соответствии с действующим законодательством, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Худякова (Королева) З.В. являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № взыскана в пользу АО "ДОМ.РФ" (ранее ОАО «АИЖК») задолженность по договору ипотеки и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства квартира не была реализована с публичных торгов и истец воспользовался правом оставить залоговое имущество за собой.

Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке перешло к АО "ДОМ.РФ" и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В квартире до настоящего времени продолжают проживать бывший собственник квартиры Худякова З.В., а также члены ее семьи Королев А. А., Худякова А. А.вна, Уласюк А. Т..

Сведения о проживании указанных лиц в спорной квартире получены в ходе судебного разбирательства от представителя Худяковой З.В. – Киреева С.В., а также полученных данных из отдела по вопросам миграции ГУ МВД по СК, в связи с чем, судом истцу было предложено уточнить заявленные требования. Истцом было реализовано указанное право и в уточненном исковом заявлении указаны в качестве ответчиков: Королева З.В., Худякова А.А., Королева А.А., Королев А.А., Уласюк А.Т.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в первоначально заявленных требованиях АО «Дом РФ» просил о признании прекратившими право пользования квартирой ответчиков Королеву З.В., Худякова А.Г. и других лиц, поскольку истец не обладал информацией о других зарегистрированных и проживающих лицах. Уточнение иска произведено истцом после предложения суда на основе той информации, которая стала известна в ходе судебного разбирательства, в котором истец не присутствовал, в связи с чемсуд исходит из того, что требование о признании прекратившим право пользования Королевой А.А. является ошибочным, поскольку сведений о проживании такого ответчика в спорной квартире не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд рассматривает требования истца с учетом отказа от иска к Худякову А.Г.,к ответчикам:Худяковой Зое В. (с учетом смены ею фамилии с Королевой), Королеву А. А., Худяковой А. А.вне, Уласюк А. Т..

Из материала дела следует, что именно указанные ответчики в настоящее время зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей истцу и продолжают ею пользоваться без каких-либо правовых оснований.

Согласно ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. ст. 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, учитывая, что АО «Дом РФ» приобрел право собственности на законном основании, никем не оспоренноми его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, суд исходит из того, что истец в настоящее время является законным собственником спорной квартиры, право собственности к которому перешло от бывшего собственника на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом, также установлено, что ответчик Худякова З.В.с другими ответчиками – членами ее семьи, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке использования спорного жилого помещения между истцом, как новым собственником жилого помещения, и ответчиками не достигнуто, аих проживание препятствует истцу в осуществлении его законных прав собственника квартиры.

Таким образом, суд полагает возможным требования АО «ДомРФ» к Худяковой Зое В., Королеву А. А., Худяковой А. А.вне, Уласюк А. Т. о признании прекратившими их право пользования жилым помещением и выселении из квартиры удовлетворить.

Требование о снятии с регистрационного учета является излишне заявленным, поскольку не относится к исковым требованиям, а является административной функцией органов миграции, которую они выполняют на основании решения суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования Худякова А.Г. о признании права на проживание в квартире, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требование мотивировано положениями семейного законодательства, определяющими место жительства детей с родителями. Истец полагает, что его дочь Худякова А. А.вна имеет право на долю в спорной квартире, эквивалентной ее доле в средствах материнского капитала, потраченной на приобретение квартиры.

Однако указанные доводы не основаны на нормах права.

Худякова А.А. не является собственником спорной квартиры, признана прекратившей право пользования как член семьи бывшего собственника, в связи с чем и у Худякова А.Г. право пользования квартирой не возникает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в равных долях по 1500 рублей с каждого. Поскольку Худякова А. А.внаявляется несовершеннолетней, то ответственность по уплатегосударственной пошлины лежит на ее законном представителе Худяковой Зое В..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░.░░" <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░.░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░.░░" ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░15.11.2022

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░.