Решение от 29.03.2023 по делу № 9-5/2023 от 22.03.2023

              Материал № М38/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                            29 марта 2023 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Попова Николая Васильевича в интересах Попова Владимира Николаевича к Администрации Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Попова Николая Васильевича в интересах Попова Владимира Николаевича к Администрации Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, в котором представитель истца просит признать за Поповым Владимиром Николаевичем право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: №, а именно - <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные объекты недвижимости в 1999 году Попов В.Н. на основании договоров купли-продажи приобрел у бывших акционеров АООТ «Солтонский ХСМУ», в частности 19 апреля 1999 года столярку у ФИО4, а 25 апреля - контору у ФИО5 Ранее спорные объекты недвижимости принадлежали АООТ «Солтонский ХСМУ» и были переданы в собственность его акционеров в качестве имущественных паев, при этом балансовая стоимость юридическим лицом была определена: конторы - 16 735 рублей, столярной мастерской (склада) в 8 154 рубля, что в общей сложности составляет 24 889 рублей. Начиная с 1999 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной недвижимостью, арендуя под спорными объектами земельные участки, храня в помещениях собственное имущество, сдавая их в аренду, используя по назначению в производственной деятельности, что в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцом права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности. Решением Солтонского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям за истцом уже признавалось право собственности на другие объекты недвижимости, расположенные по этому же адресу.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей как судом первой инстанции.

Как следует из представленных документов, истец просит о признании за ним права собственности на здания общей стоимостью 24 889 рублей, при этом данный спор возник не из наследственных правоотношений, а из сделок, заключенных истцом с пайщиками АООТ «Солтонский ХСМУ» как собственниками спорных объектов недвижимости с определением балансовой стоимости проданных объектов по их остаточной цене в 16 735 рублей и 8 154 рубля соответственно, в силу чего указанный спор не подсуден районному суду, так как цена иска составляет менее 50 000 рублей.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела данному суду, ввиду чего исковое заявление Попова Николая Васильевича в интересах Попова Владимира Николаевича к Администрации Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ - 32, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 659520).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 25) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ - 15) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░