Решение по делу № 11-48/2017 от 18.04.2017

Дело № 11-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

при секретаре– Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Микрорайон 503» к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Микрорайон 503» на определение иные данные о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности иные данные., которым постановлено:

«Восстановить Трубач Т.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового иные данные по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Микрорайон 503» к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи иные данные исковые требования ТСЖ «Микрорайон 503» к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

<ДАТА> от истца Трубач Т.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение и.о. мирового иные данные по гражданскому делу по иску ТСЖ «Микрорайон 503» к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и заявление о восстановлении срока для её подачи. В заявлении Трубач Т.В. ссылаясь на то, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Мировым иные данные вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, <ДАТА> ТСЖ «Микрорайон 503» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование. Свои требования мотивирует тем, что заказное письмо с резолютивной частью заочного решения было направлено ответчику по месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>. Данный адрес был так же указан Трубач Т.В. в апелляционной жалобе. То есть почтовая корреспонденция была направлена судом по корректному адресу. Однако данное письмо возвратилось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Такое сообщение считается доставленным. Такая позиция основана на прямом указании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, истец полагает, что ответчик находилась в пределах г. Волгограда и на момент направления ей судом почтовой корреспонденции проживала по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. 92, кв. 47, поскольку доказательств обратному Трубач Т.В. суду не представила.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом первой инстанции верно установлено, что исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что резолютивная часть заочного решения от <ДАТА> по иску ТСЖ «Микрорайон 503» к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг принята и объявлена <ДАТА>. Копия резолютивной части заочного решения направлена в адрес Трубач Т.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному в исковой заявлении, но не получена адресатом. <ДАТА> почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой Почты «истек срок хранения». Заочное решение суда вступило в законную силу <ДАТА>. Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от <ДАТА>. поступило на судебный участок <ДАТА>

Извещение о дне слушания дела на <ДАТА>. в адрес Трубач Т.В. также не было доставлено.

Следовательно, доказательства надлежащего извещения Трубач Т.В. о дне слушания дела на <ДАТА>. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска Трубач Т.В. процессуального срока на обжалование заочного решения и.о. мирового иные данные уважительной, злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. Судом первой инстанции применены все подлежащие применению нормы права.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом определении. Нарушений при принятии мировым судьей определения в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют исследованным обстоятельствам дела, дана оценка всем имеющимся доказательствам. Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы, изложенные в частной жалобе, других оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи, следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового иные данные. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение иные данные по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Микрорайон 503» к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Микрорайон 503» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья