Решение от 25.10.2022 по делу № 33-23118/2022 от 19.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-23118/2022 78RS0014-01-2021-008954-16 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Шумских М.Г., Осининой Н.А.,
при секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2022, поступившее из Московского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Белошапки А. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года по иску ООО «Северная Венеция» к Белошапке А. Н. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца ООО «Северная Венеция» - Зайкиной А.Р., ответчика Белошапки А.Н., представителя ответчика Белошапки А.Н. – Чагай Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Северная Венеция» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белошапке А.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 48400 рублей, неустойки в размере 35438 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715,15 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Пермяковой Е.М. и Белошапка А.Н. заключен агентский договор, согласно которому ответчик поручил ИП Пермяковой Е.М. действовать от имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен супругой ответчика. В соответствии с агентским договором, ценой договора купли-продажи объекта недвижимости, размер агентского вознаграждения составляет 98400 рублей и должен быть выплачен в течение одного дня с момента перехода права собственности на объект недвижимости. Ответчиком была внесена сумма в размере 50000 руб. в счет оплаты по агентскому договору, однако оставшаяся часть вознаграждения ответчиком до настоящего времени не выплачена, а также данным договором предусмотрено начисление штрафной неустойки.

Между ИП Пермяковой Е.М. и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял в полном объеме право требования по спорному агентскому договору.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору №... от <дата> в размере 48400 рублей, неустойка в размере 29678 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 рубля.

Полагая указанное решение незаконным, Белошапка А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ИП Пермякова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО «Северная Венеция» - Зайкиной А.Р., ответчика Белошапки А.Н., представителя ответчика Белошапки А.Н. – Чагай Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ИП Пермяковой Е. М. и Белошапкой А.Н. заключен агентский договор №..., по условиям которого ответчик поручает третьему лицу действовать от имени и за счет ответчика с целью покупки объекта недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2 агентского договора ответчик обязался выплатить вознаграждение истцу в размере и на условиях, указанных в разделе 2 данного договора.

Согласно п. 2.1 агентского договора агентское вознаграждение выплачивается в течение 1 дня с момента подачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к названному договору.

Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования» (п. 4.2).

Пунктом 5.1. «Правил агентирования» установлено, что факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом:

- актом осмотра объекта недвижимости;

- дополнительным соглашением к Агентскому договору;

- соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения;

- отчетом агента, принятым принципалом.

Выдача принципалу Гарантийного сертификата обусловлена оплатой услуг агента по агентскому договору, после проведения сделки (п. 3.6).

Размер агентского вознаграждения составил 98000 рублей, что установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6.1 «Правил агентирования» в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, ответчик обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был оплатить данную сумму.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда №... на оказание консультационных услуг от <дата>, заключенный между ООО «Мажордом» и ответчиком, согласно которому ответчик поручает ООО «Мажордом» оказание усулг по юридическому сопровождению покупки квартиры по адресу: <адрес>

<дата> между третьим лицом и ООО «Дарко» составлено соглашение о просмотре и расчетах при проведении совместной сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между Однодворцевым В.Г. и ответчиком заключено соглашение о задатке в целях приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленное на бланке третьего лица, а также <дата> между ответчиком и Однодворцевым В.Г. составлен протокол согласования условий сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости.

<дата> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым покупателем выступала супруга ответчика – Белошапка М.И. переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

<дата> ответчиком была произведена частичная оплата агентского вознаграждения третьему лицу в размере 50000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от <дата> по договору подряда №... на оказание консультационных услуг от <дата>, согласно которому ответчик принял работы по оказанию юридического сопровождения покупки квартиры в городе Санкт-Петербурге.

<дата> ИП Пермякова Е.М. на электронную почту ответчику направила претензию с требованием произвести доплату агентского вознаграждения в размере 48400 рублей.

Ответчиком <дата> направлена встречная претензия-требование, согласно которой ответчик полагает, что третье лицо не исполнила ни единой обязанности по договору, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате не оказанных услуг. Кроме того он потребовал возврата ранее уплаченных им 50 000 рублей.

Так, согласно п. 1.1 агентского договора предметом и целью заключения договора является покупка объекта.

<дата> между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил истцу право требования по агентскому договору, заключенному с ответчиком Белошапкой А.Н. на сумму задолженности 48400 рублей, штрафную неустойку в размере 29678 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542,36 рублей, о чем ответчик был уведомлен <дата> и ему было направлено предложение о погашении задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 382, 384, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценив представленные доказательства, учитывая, что согласно договору уступки права требования, истцу передано право на взыскание неустойки в ограниченном размере, дав толкование агентского договора согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены, что в силу п. 5.1 агентского договора подтверждено актом осмотра объекта недвижимости, сумма вознаграждения сторонами согласована в агентском договоре, тогда как Белошапкой А.Н. принятые на себя обязательства по выплате агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок не исполнены, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма невыплаченного агентского вознаграждения, неустойки, а также распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению №... от <дата>.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт выполнения истцом условий агентского договора подтвержден.

Так, согласно п. 1.1 агентского договора №... от <дата> предметом и целью заключения договора является покупка квартиры по адресу: Санкт<адрес>

Пунктом 5.1. "Правил агентирования" установлено, что факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом:

- актом осмотра объекта недвижимости;

- дополнительным соглашением к Агентскому договору;

- соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения;

- отчетом агента, принятым принципалом (л.д. 44).

Согласно п. 2.1 агентского договора агентское вознаграждение выплачивается в течение 1 дня с момента подачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к названному договору. Договор купли-продажи подписан, переход права собственности произошел <дата>.

В данном случае, был заключен как соглашение о просмотре и расчетах при проведении совместной сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о задатке в целях приобретения ответчиком указанной квартиры, что подтверждает исполнение агентом обязанностей.

Указание на составление протокола согласования условий сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости при участии сотрудников ООО «Мажордом» не подтверждается материалами дела, кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный протокол содержит прямые ссылки на соглашение о задатке, составленное сотрудниками ИП Пермяковой Е.М.

Ссылка в апелляционной жалобе, что третье лицо обязалось безвозмездно изготовить соглашение о задатке, не может служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку данное действие являлось частью действий, которые третье лицо обязалось осуществить по агентскому договору.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что третьим лицом обязательства по агентскому договору были исполнены надлежащим образом, а указание на проведение действий по договору купли-продажи представителем ООО «Мажордом», в соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, где содержится указание на то, что граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку действующим законодательством не ограничено право лица на обращение к различным юридическим и физическим лицам за оказанием правовой и(или) иной помощи, а также не содержится ограничения в их количестве.

Судебная коллегия указывает, что ответчик своими конклюдентными действиями по оплате части цены договора в размере 50000 рублей фактически подтвердил исполнение третьим лицом обязательств по агентскому договору.

Ссылки подателя жалобы, что им оспаривался договор уступки права требования, поскольку в материалы дела его копия, однако подлинник не обозревался, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержа░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>(░.░.7), ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░. №33-23118/2022 78RS0014-01-2021-008954-16 ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.,
░░░░░	░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1025/2022, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: