Решение по делу № 2-117/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-117/2022

УИД:22RS0030-01-2022-000119-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                                                                           с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

           при секретаре Григорьевой О.И.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к Бузмаковой (Фоминых) Любови Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (далее – ООО «МКП») обратилось в суд с иском к Бузмаковой (Фоминых) Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» (далее – ООО «РКА») и Фоминых Л.А. заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 32 384 руб. 44 коп., ставка по займу 16% годовых, срок займа 24 месяца, оплата неустойки в размере 0,1 % при нарушении сроков возврата займа.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «РКА» и ООО «МКП», права требования по указанному договору займа были уступлены ООО «МКП».

Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на 15.03.2022 перед ООО «МКП» составляет 60 397 руб. 16 коп., в том числе начисленная неустойка в размере 23 060 руб. 32 коп.

09.01.2019 мировым судьей судебного участка Курьинского района в отношении должника был вынесен судебный приказ, на основании поступившего заявления должника, 22.01.2019 данный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Фоминых Л.А. в пользу ООО «МКП» задолженность по договору в размере 60 397 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 2 011 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «МКП», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представил суду отзыв, в котором возражает против доводов ответчика о том, что ООО «МКП» на момент заключения договора переуступки прав не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, а также о пропуске срока исковой давности по делу, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что уступка прав требования произошла между простыми юридическими лицами ООО «РКА» и ООО «МКП», для осуществления их деятельности не требуется специальных разрешений и лицензий. Согласно ст.203 ГПК РФ, срок исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих о том, что долг признается, так 20.03.2020 от должника поступила сумма задолженности в размере 440 руб., с оплатой данной суммы он был согласен и возражений не поступало. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, исходя из этого, полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен и с учетом проплаченного платежа истечет 20.03.2023.

            Ответчик Бузмакова (Фоминых) Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представила возражение на исковые требования, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «МКП» просила отказать в полном объеме, полагает, что к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применение последствия пропуска срока исковой давности, как основного долга, так процентов и неустойки. Кроме того, 01.02.2021 г. ООО «РКА» уступило ООО «МКП» требования к должнику, однако считает, что правовых оснований для заключения договора уступки прав (требований) № от 01.02.2021г. не имелось, поскольку ООО «МКП» на момент заключения договора не имело лицензии на осуществление банковской деятельности. Расчет задолженности по договору займа ответчиком произведен не верно, около 50% займа было погашено ею в установленный законом срок, документы представить не может, так как квитанции были уничтожены пожаром, произошедшим в дома в ноябре 2017 года. 20.03.2020 года никаких платежей в счет погашения не вносила, поскольку судебный приказ на основании её возражений был отменен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела установлено, что 24 июня 2016 года между ООО МФО «Региональное кредитное агентство» и Фоминых Л.А. был заключён договор потребительского займа № на сумму 32 384 руб. 44 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен сроком на 24 месяца до 25 июня 2018 года с процентной ставкой по займу 16% годовых, оплата неустойки 0,1% при нарушении сроков возврата займа.

Согласно п. 12 Договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 10).

В соответствии с п. 20.1 Договора своей подписью под настоящим Договором заемщик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, до подписания настоящего Договора, заемщик был ознакомлен с условиями Договора, проинформирован о возможности и порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением Договора (в т.ч. получением, обслуживанием и возвратом займа), а также нарушением условий Договора, ознакомлен с размером полной стоимости займа, перечнем размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласен с ними (л.д. 11).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоминых Л.А. по договору потребительского займа от ООО МФО «РКА» получила денежную сумму в размере 32 384 руб. 44 коп. Ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились с нарушением установленных графиком сроков.

Факт заключения кредитного договора, его суммы, ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

01 февраля 2021 года между ООО «РКА» и ООО «МКП» был заключен договор цессии № 1 (уступки права требования) по условиям которого, право требования задолженности, в том числе с ответчика Фоминых Л.А., перешло к ООО «МКП», что подтверждено самим договором и реестром передаваемых требований (Приложение № 1 к договору цессии (уступки права требования) № 1 от 01.02.2021) (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 10).

Согласно п. 8 Договора потребительского займа в случае уступки прав (требований) по договору заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 9 – оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Бузмаковой (Фоминых) Л.А. перед Банком по состоянию на 15.03.2022 составляет 60 397 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32247 руб.70 коп., просроченные проценты – 5089 руб. 14 коп., начисленная неустойка - 23 060 руб. 32 коп. (л.д. 3, 52).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ).В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

            Таким образом, произведенная между ООО «РКА» и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 12 названного постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец считает, что срок исковой давности прерывался, 20.03.2020 от должника в счет погашения долга поступила сумма задолженности в размере 440 руб. 00 коп., однако ответчик оспаривает внесение ею платежей 20.03.2020г.

Как было указано выше, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 24 месяца, графиком платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 25 июня 2018 года.

Из материалов дела, следует, что 05.01.2019г. ООО МКК «РКА» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминых Л.А. задолженности по договору займа № от 24.06.2016 в сумме 53 174 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 32334 руб.44 коп., задолженность по процентам в сумме 5006 руб.23 коп., неустойка в сумме 15833 руб. 44 коп. (л.д.98-100).

10.01.2019 вынесен судебный приказ, который отменен по возражениям должника 22.01.2019 (л.д. 100, 101).

Следовательно, срок исковой давности не тёк с 05.01.2019 по 22.01.2019 (период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.01.2019 до его отмены - 22.01.2021 (17дней).

Согласно информации ОСП Курьинского района от 01.08.2022, представленной по запросу суда, в ОСП Курьинского района исполнительный документ – судебный приказ № 2-16/2019 от 10.01.2019 о взыскании с Фоминых Л.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РКА» на исполнение не поступал (л.д. 96).

Из ответа ООО «МКП» от 08.08.2022 представленному по запросу суда, следует, что согласно поднятым архивным данным от ООО «РКА» к ООО «МКП» был передан реестр документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых Л.А., о поступивших взносах за период с июня 2016 года по февраль 2021 года, в соответствии с которым 20.03.2020 от Фоминых Л.А. поступила сумма задолженности (наличными денежными средствами) в размере 440 руб. 00 коп. Иных документов, подтверждающих поступление денежных средств от Фоминых Л.А. в ООО «РКА», представить не возможно, так как 05.07.2021 ООО «РКА» прекратило деятельность.

Судом установлено, что 29 марта 2018 года между ООО «МКП» (далее «Поставщик») и ООО «Региональное Агентство Финансовых услуг» (далее «Платежный агент») был заключен договор №/РКА об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которому Платежный агент обязуется от своего имени, но за счет Поставщика, осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств для их последующего перечисления Поставщику с целью исполнения плательщиками перед Поставщиком денежных обязательств, согласно реестру принятых платежей Платежного агента.

В реестре документов, под номером 9 содержится запись, что 20.03.2020 имеется поступление наличных ККМ (автообмен с платежным агентом договор 1/РКА от 29.03.2018) сумма 440 руб. Однако, доказательств внесения ответчиком наличными данной суммы, в материалах дела не имеется.

Из содержания представленного истцом указанного выше реестра документов не следует, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Суду не представлено иных документов, в которых было бы указано на согласие ответчика с какой-либо суммой долга, просьбы об изменении договора. Тем самым, указанный реестр документов о признании суммы долга и перерыве течения срока исковой давности не свидетельствует об этом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление ООО «МКП» направлено в суд по почте 15.03.2022г. (л.д.28).

Поскольку истец обратился в суд 15.03.2022 года, то с учетом срока исполнения обязательств ответчиком по графику платежей, периода судебной защиты с 05.01.2022 по 22.01.2022 который составляет 17 дней, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «МКП» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, начисленной неустойки истек 26 февраля 2019 года (15.03.2022 - 3 года - 17 дней = 26.02.2019).

В силу ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в иске, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к Бузмаковой (Фоминых) Любови Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

           Мотивированное решение изготовлено: 15 августа 2022 года

Председательствующий судья:                                                              Е.А. Шапошникова