Решение по делу № 2а-1833/2019 от 24.07.2019

Дело №2а-1833/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    05 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

    с участием представителя административного истца Кличук О.А.,

    представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,

    административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р.,

    представителя заинтересованного лица ЗАО «Строительная корпорация» Аветисяна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1833/19 по административному иску открытого акционерного общества Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Губернский банк «Симбирск» (далее ОАО ГБ «Симбирск») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.07.2016 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ОАО ГБ «Симбирск», с ЗАО «Строительная корпорация», Абрамова Н.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 17 824 578 руб. 20 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество:

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом более 4-х этажей, многоквартирные жилые дома более 4-х этажей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №;

- нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №, №

        - помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, кредитному договору № от 11.12.2013, кредитному договору № от 27.05.2014:

    - помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты> этажа: №№, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №.

        На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.07.2016 по делу № было, в том числе, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2016. В рамках данного дела постановлением о наложении ареста на имущество должника от 09.12.2016 на вышеуказанные объекты недвижимости был наложен арест.

        27.09.2018 исполнительное производство было окончено на основании п. 1. ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с окончанием исполнительного производства арест, наложенный на имущество ЗАО «Строительная корпорация» должен был быть отменен. Об этом также указано в п. 2 постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2018.

О том, что арест не был снят, административный истец узнал 03.07.2019 после подачи совместного заявления ЗАО «Строительная корпорация» и банка о регистрации обременения на основании договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения условий мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация и ОАО ГБ «Симбирск», утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу №, согласно которому ЗАО «Строительная корпорация» передало в залог банку нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

03.07.2019 ОАО ГБ «Симбирск» получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 25.06.2019 с формулировкой, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на вышеназванное недвижимое имущество, а именно: постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о наложении ареста на имущество должника от 09.12.2016.

    административный истец обратился в заявлением в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области о снятии указанного ареста, однако письмом от 09.07.2019 полученным банком 17.07.2019 в требовании было отказано.

    Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ареста на принадлежащее должнику имущество после окончания исполнительного производства, незаконными.

    В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, выразившиеся в не совершении действий по снятию ареста, наложенного постановлением от 09.12.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2016, обязать судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца Кличук О.А. в судебном заседании требования по приведенным в административном иске доводам поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что при окончании исполнительного производства арест с имущества должника не был снят в соответствии с п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выделением требований о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеева Г.Р. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поддержав доводы административного ответчика УФССП России по Ульяновской области.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

    Представитель заинтересованного лица ЗАО «Строительная корпорация» Аветисян А.Н в судебном заседании административный иск поддержал.

    Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ульяновской области, Абрамов Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.07.2016 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ОАО ГБ «Симбирск», с ЗАО «Строительная корпорация», Абрамова Н.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО ГБ «Симбирск» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 17 824 578 руб. 20 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество:

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом более 4-х этажей, многоквартирные жилые дома более 4-х этажей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №;

- нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №, №

        - помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане № адрес объекта: <адрес> кадастровый №;

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, кредитному договору № от 11.12.2013, кредитному договору № от 27.05.2014:

    - помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты> этажа: №№, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №.

        На основании исполнительного листа ФС № от 20.10.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Строительная корпорация» (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 17 824 578 руб. 60 коп.).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017 с ЗАО «Строительная корпорация» взыскан исполнительский сбор в размере 1 247 720 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа ФС № от 20.10.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Строительная корпорация» (предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 36 000 руб.).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017 с ЗАО «Строительная корпорация» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от 20.10.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Строительная корпорация» (предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 г.: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом более 4-х этажей, многоквартирные жилые дома более 4-х этажей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №; - нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №, № помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, кредитному договору № от 11.12.2013, кредитному договору № от 27.05.2014: - помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №).

В рамках указанного исполнительного производства 09.12.2016 судебным приставом-исполнителем Надеевой А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, 11.01.2017 составлены акты о наложении ареста.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 имущество передано на торги.

Поскольку арестованное 11.01.2017 недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, с учетом согласия взыскателя 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, 102301-103201 и помещений, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-18, 20-24, 46, 47 по адресу: <адрес>А. 26.04.2018 с указанного имущества снят арест.

В связи с отказом взыскателя принять имущество ЗАО «Строительная корпорация» - помещений по адресу: <адрес>, №, номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>52, кадастровый №, постановлениями от 27.09.2018 с указанного имущества снят арест, наложенный по актам от 11.01.2017, имущество возвращено должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018 исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением от 12.12.2017 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству в отношении ЗАО «Строительная корпорация» №-СД.

В связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, 26.09.2018 также были окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (по данному исполнительному производству взыскано 5 774 454 руб. 60 коп., остаток задолженности по основному долгу – 12 050 124 руб., по исполнительскому сбору – 1 247 720 руб. 50 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В частности, частью 7 указанной статьи предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что на момент окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП должником не был оплачен исполнительский сбор, наложенный в процессе исполнения исполнительного документа, 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗАО «Строительная корпорация» исполнительского сбора в размере 1 247 720 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. соответствовали требованиям закона. Согласно ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения ограничений, установленных для должника в отношении его имущества.

Доводы заинтересованного лица ЗАО «Строительная корпорация» о том, что стоимость спорного недвижимого имущества превышает размер исполнительского сбора, несостоятельны, поскольку принятые меры в отношении объектов недвижимого имущества обеспечивают исполнение решения суда на всем протяжении исполнительного производства.

Также судом учитывается, что 18.10.2018 исполнительные листы ФС № от 20.10.2016 и ФС № от 20.10.2016 были вновь предъявлены взыскателем ОАО «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к исполнению, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. от 22.10.2018 возбуждены исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения – взыскание задолженности размере 12 050 124 руб.) и №-ИП (предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 36 000 руб.) соответственно.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно актам от 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Берхеевой Г.Р. (в рамках исполнительного производства №-ИП) произведен арест принадлежащих ЗАО «Строительная корпорация» помещений по адресу: <адрес>, №, номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №. 16.07.2019 поданы заявки на оценку указанного арестованного имущества.

По сведениям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в состав сводного исполнительного производства №-СД входят 217 исполнительных производств на общую сумму задолженности 46 662 477 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, административный иск открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по снятию ареста, наложенного постановлением от 09.12.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по снятию ареста, наложенного постановлением от 09.12.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ю.Р. Санатуллова