Решение по делу № 1-109/2024 от 27.04.2024

          Дело № 1-109/2024

        УИД 91RS0010-01-2024-000575-62

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    3 июля 2024 года                                                                г. Красноперекопск

     Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                Матюшенко М.В.,

при секретаре                                                                                ФИО3,

с участием: государственных обвинителей - прокуроров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого                                                                                     ФИО1,

    защитника подсудимого - адвоката                                              ФИО12,

     рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально, инвалидности не имеющего, военнообязанного в запасе, ранее судимого приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000,00 рублей, штраф не оплачен, осужденного приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

     в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) ФИО1, допускающий не медицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушение ст.ст. 5,8,18 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, используя мобильный телефон марки «DEXP» модели «А440», на интернет-сайте «BlacKsprut» осуществил заказ наркотического средства – производного N-метилэфедрон весом 0,42 грамм, после чего с помощью банкомата РНКБ, расположенного по адресу: <адрес>, через терминал перечислил денежные средства в сумме 3330,00 рублей в счет оплаты за осуществленный заказ. После чего к нему на мобильный телефон в личном аккаунте на сайте «BlacKsprut» пришло сообщение с указанием GPS- координат тайника закладки наркотического средства – производного N-метилэфедрон, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. направился в дачное общество ТСН «<данные изъяты> <адрес>, где по GPS- координатам обнаружил на земле закладку с наркотическим средством - производным N-метилэфедрон и, забрав себе, таким образом приобрел, после чего стал удерживать ее в правой руке и хранить до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 05 минут на участке местности в дачном обществе <данные изъяты> <адрес> (координаты места: <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.) в ходе осмотра места происшествия на земляном покрытии возле ноги ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом массой 0,42 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

      В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,42 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что точную дату не помнит, примерно в марте-апреле 2024 года через Интернет-магазин он приобрел наркотическое вещество, оплатил около 3000 рублей, ему дали картинку с координатами, где находится наркотическое вещество. Он направился по указанным координатам в дачный поселок вблизи села <адрес>, там обнаружил наркотическое вещество в прозрачном пакетике, упакованном в изоленту, вещество было порошкообразным, кристаллическим. Вещество было прикопано, он его рукой раскопал, взял, освободил от изоленты, прошел около двух метров и его остановили сотрудники СОП, их было двое. Один из сотрудников был в форме,

сотрудники обнаружили при нем наркотическое вещество, также при нем находилось его устройство для употребления наркотического вещества. Сверток с веществом сначала находился у него в руке, когда показывал, сверток выпал на землю. Его стали досматривать. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции. Он ничего не отрицал, с заключением эксперта согласен. Наркотические средства приобретал за свои накопленные денежные средства, банковская карта его сожительницы была у него, он туда перевел деньги и расплатился за наркотик, при этом сожительница ничего не знала. Наркотик приобретал для себя, так как хотел его употребить.

      Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления, его виновность полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

      Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. находился на суточном дежурстве, поступило указание от оперативного дежурного выдвигаться на основании поступившего сообщения сотрудников <данные изъяты> № с дислокацией в <адрес> о том, что выявлен и задержан ФИО1. Направились вдоль Северо-крымского канала, на заброшенные дачи у <адрес>, по приезде на место находились сотрудники полиции и ФИО1. Рядом с ФИО1 лежал сверток с наркотическим веществом, стеклянная колба и телефон. ФИО1 пояснил, что подобрал наркотическое вещество «соль» в качестве закладки, заказав его через Интернет для личного употребления, далее его выявили сотрудники полиции. Следователь ФИО9 разъяснял ФИО1 права, обязанности, произведено изъятие свертка с белым веществом. ФИО1 возражений не высказывал.

      Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она является супругой ФИО1 Он взял у нее банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что ФИО1 приобретал наркотическое средство, используя ее банковскую карту, ей ничего известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции.

      Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым в ходе несения службы в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. от дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками <данные изъяты> №, дислоцирующимися в <адрес>, задержан гражданин, у которого при себе имелись наркотические вещества. В составе СОГ он, оперуполномоченный Свидетель №1, а также водитель прибыли на место в <адрес> на заброшенные дачи, где встретили сотрудников <данные изъяты> также там находился ФИО1. При общении с ФИО1 он сообщил, что у него имеются наркотические вещества. Когда подходили к нему, наркотические вещества лежали на земле, там был небольшой полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета, также была стеклянная колба, предположительно, для употребления наркотического вещества. Также был мобильный телефон. ФИО1 подтвердил, что данные предметы принадлежат ему. Принято решение провести осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты обнаруженные предметы, предварительно ФИО1 были разъяснены права. Протокол осмотра предъявлялся ФИО1 для ознакомления. Возражений ФИО1 не имел.

      Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. находился в командировке в сводном отряде в <адрес>, территория обслуживания была <адрес> и <адрес>. Когда он находился на дежурстве, в районе дач вблизи <адрес> в дневное время им и коллегами был остановлен ФИО1, при себе у него было запрещенное вещество, со слов ФИО1 – «соль». Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла наркотическое вещество у ФИО1. ФИО1 выдал наркотическое вещество добровольно, находилось оно в свертке, вел он себя спокойно.

     Также виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

      - рапортом сотрудника <данные изъяты> № (дислокация <адрес>) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с капитаном полиции ФИО11 в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в дачном массиве вблизи <адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе беседы пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство синтетического происхождения «соль», примерно массой 0,5 грамм, которое он приобрел в интернет-магазине и поднял путем закладки, хранил с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с геолокационными координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенными на территории дачного общества <данные изъяты>» <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находится вещество белого цвета в виде кристаллов, мобильный телефон модели «DEXP», стеклянная колба для курения наркотических средств, упакованные в пакет № и пакет № (т. 1, л.д. 6-13),

- постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, обнаруженных, изъятых по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 0,42 г. и 0,02 г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 76-78),

- постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемому ФИО1 (т. 1, л.д.80-81),

- заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях (т. 1, л.д. 84-86),

- постановлением о назначении наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было назначено наркологическое освидетельствование подозреваемому ФИО1 (т. 1, л.д. 88-90),

- заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (т. 1, л.д. 93),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в себе наркотическое средство, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на экспертизу вещество массой 0,42 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и стеклянный предмет в виде трубочки со сферическим расширением и отверстием, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,02 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которые находятся в полимерном прозрачном пакете типа «файл», верхний клапан которого прошит и опечатан при помощи отрезка нити и полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» <данные изъяты> с рукописным текстом «к з.э. №» и подписями эксперта (т. 1, л.д. 98-103),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,42 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, и стеклянный предмет в виде трубочки со сферическим расширением и отверстием, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения наркотического средства массой 0,02 г., оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которые находятся в прозрачном полимерном пакете типа «файл» с первоначальной биркой, горловина которого прошита белой нитью, концы нити оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати «№» <данные изъяты>, - передано на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств <данные изъяты> (т. 1, л.д. 104-106),

- квитанцией № о передаче вещественного доказательства в централизованную камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1, л.д. 108),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «DEXP», модели «А440», номера imei, а именно: IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с изображением логотипа оператора сотовой связи «Волна», на которой имеются следующие обозначения: «№», сим-картой с изображением логотипа оператора сотовой связи «МТС», при этом на ней имеется следующее обозначение – №, а также с картой памяти, на которой имеется обозначение Micro SD HC 8 GB, принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. 109-118),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «DEXP», номер модели «А440» признан вещественным доказательством по уголовному делу № и передан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 119-120),

- квитанцией № о передаче вещественного доказательства в централизованную камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 108),

- заявлением явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, которое ДД.ММ.ГГГГ на дачном обществе вблизи <адрес> согласно координатам в его телефоне обнаружил и взял себе без цели сбыта. Наркотическое средство хранил при себе до момента выявления его сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 122),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 показал на месте на участок грунтового покрытия в дачном обществе <данные изъяты> геолокационные координаты: №, № <адрес>, где им был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. При этом подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 показал на месте, где он был остановлен сотрудниками полиции, и место, куда он положил находящийся при нем полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 124-130).

       В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

      Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установлена и доказана.

     Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

       Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как она проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

      Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

      У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно выводам, содержащимся в заключении однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях.

       В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, при этом состоит в фактических брачные отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется посредственно.

     Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

     Оснований в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

     С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

      При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

      Обстоятельств, исключающих наказание в виде исправительных работ подсудимому ФИО1, перечисленных в части 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

      Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

      Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000,00 рублей, штраф не оплачен.

      Также ФИО1 осужден приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен.

      Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

      В виду изложенного суд назначает наказание ФИО1, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и приходит к выводу о самостоятельном исполнении назначенного наказания в виде штрафа.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 0,42 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, стеклянный предмет в виде трубочки со сферическим расширением и отверстием, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения наркотического средства массой 0,02 г., оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которые находятся в прозрачном полимерном пакете типа «файл» с первоначальной биркой, горловина которого прошита белой нитью, концы нити оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати «№» <данные изъяты> – переданы на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств <данные изъяты>.

      При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исследования являлись два объекта: пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,42 г. (объект №), и стеклянный предмет в виде трубочки со сферическим расширением и отверстием; на внутренних поверхностях стеклянного предмета имеются наслоения кристаллообразного вещества бело-коричневого цвета массой 0,02 г. (объект №). При проведении экспертного исследования от объекта № израсходовано 0,02 г., объект № израсходован полностью. Остаток объекта исследования, предмет-носитель помещены в представленную упаковку, которую прошили и опечатали при помощи нити и отрезка бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с рукописным текстом «К з.э. №» и двумя подписями эксперта. Следовательно, в упаковке находится 0,4 г.

      Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

      На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 15000 рублей.

      Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,4 г., предмет-носитель, помещенные в упаковку, которую прошили и опечатали (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), которое находится в Центральной камере хранения наркотических средств <данные изъяты>, - уничтожить; мобильный телефон марки «DEXP», номер модели «А440», который находится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить ФИО1 по принадлежности.

      Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО12, возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

       Судья:                                                                                 М.В. Матюшенко