Решение по делу № 2-7206/2024 от 30.07.2024

Дело №2-7206/2024

УИД 10RS0011-01-2024-008997-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                                                                        город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания                                                  С.А. Кореневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фуриной ИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития была повреждена квартира, расположенная по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> застрахованная по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование». В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере причиненного ущерба в сумме 76 926,82 рублей. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № № по причине течи редуктора давления, в связи с чем ответственность за залитие несет собственник данной квартиры Фурина А.П. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76 926,82 рублей, судебные расходы по делу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комфортная среда»

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о судебных заседаниях по делу, направленные по ее адресу регистрации судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем она на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление на представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой У.Б. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор имущественного страхования квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> в том числе по страховому риску повреждения имущества водой, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору (в части объекта страхования «внутренняя отделка квартиры») составила 250 000 рублей (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие вышеуказанной застрахованной квартиры, в результате которого повреждена отделка квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра управляющей компании ООО «Комфортная среда» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Сантехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ

Михеева У.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, на основании акта обследования и расчета № №, выполненного экспертной организацией ООО «Русоценка», истцом Михеевой У.Б. произведена страховая выплата на сумму 76 926,82 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком доказательств иного размера причиненных залитием убытков не представлено, в связи с чем суд на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ основывает решение на представленном истцом экспертном заключении.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> расположенной над квартирой Михеевой У.Б., является Фурина А.П.

Залитие квартиры Михеевой У.Б. произошло из квартиры ответчика вследствие течи редуктора давления, не относящегося к общему имуществу МКД (акты ООО «Комфортная среда» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, является лицом, ответственным за убытки, причиненные Михеевой У.Б.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в залитии квартиры Михеевой У.Б. не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу совокупности положений ст.15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахования» к Фуриной А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (2 507,80 рублей) и издержек за совершение нотариального действия: установления собственника квартиры, из которой произошло залитие (450 рублей), а всего 2 957,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с Фуриной ИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76 926 рублей 82 копейки, судебные расходы по делу в размере 2 957 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024.