Решение по делу № 1-571/2022 от 06.04.2022

11RS0001-01-2022-005762-41                   Дело № 1-571/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сыктывкар                                  31 мая 2022 года                            

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимого Глотова Л.Н., его защитника - адвоката Маймистова М.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого Дмитриева М.В., его защитника - адвоката Дуркина В.М. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЛОТОВА ЛЕОНИДА НИКОЛАЕВИЧА, ..., ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ** ** ** из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Глотов Л.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 42 минут Глотов Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с иным лицом, дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с деятельным раскаянием (далее – иное лицо), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., увидел на обочине вкопанную в землю трубу стальную оцинкованную длиной 4 м., и имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной стальной трубы, предложил иному лицу совершить данное хищение совместно, на что иное лицо ответило согласием. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно выкопать данную трубу из земли и скрыться с ней с места совершения преступления. Тем самым Глотов Л.Н. и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Глотов Л.Н., согласно своей роли, действуя совместно и согласованно с иным лицом, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя лопату, стал откапывать из земли вышеуказанную трубу, а иное лицо, согласно своей роли в данном преступлении, удерживал и подтягивал данную трубу вверх, в результате чего Глотов Л.Н. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, извлекли вышеуказанную трубу из земли.

После чего, Глотов Л.Н. и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили трубу стальную оцинкованную, стоимостью 2153 рубля, принадлежащую МКП МО ГО «...» «Дорожное ...», и попытались скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны И.В., возле ....

В результате своих преступных совместных действий Глотов Л.Н. и иное лицо могли причинить МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» материальный ущерб в размере 2153 рубля.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Глотова Л.Н. поддержано по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом просил уточнить обвинение в части причинения материального ущерба МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

Подсудимый Глотов Л.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, с учетом его уточнения государственным обвинителем, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Глотовым Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Глотов Л.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Глотова Л.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Глотов Л.Н. ранее судим за совершение преступления против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ....

В качестве смягчающих наказание Глотова Л.Н. обстоятельств суд признает явкой с повинной объяснение Глотова Л.Н. (том ...) об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, поскольку первоначально на стадии предварительного следствия давал объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания, изобличал соучастника преступления, чем способствовал установлению обстоятельств уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Отягчающим наказание Глотова Л.Н. обстоятельством суд признает наличие в действиях Глотова Л.Н. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, при этом на учетах у нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели совершения преступления, наличием отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего умышленное корыстное преступление, совокупность смягчающих наказание Глотова Л.Н. обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому Глотову Л.Н. в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку похищенное имущество было возвращено, преступление не оконченное, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимому Глотову Л.Н. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Глотову Л.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Глотову Л.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с заменой назначенного наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ лишением свободы, учитывая что освобожден ** ** ** из ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания.

Ввиду невозможности исправления Глотова Л.Н. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Глотова Л.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Кроме того, период задержания и содержания Глотова Л.Н. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Глотова Леонида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глотову Л.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Глотову Л.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Глотова Л.Н. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.С. Выборова