Решение по делу № 2-8756/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-8756/2017

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Амурской области Отскочной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошкарева В. Е. к ФССП России, УФССП России по Амурской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мошкарев В.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, в которых указал, что решением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3302/2016 от года он был признан несостоятельным (банкротом). Определением от 03.04.2017года по делу № А04-3302/2016 в отношении Мошкарева В.Е. завершена процедура реализации имущества, также должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Однако до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3302/2016, начиная с 2009 (2010) г.г. судебным и приставами-исполнителями ФССП по Амурской области, ОСП по городу Благовещенску № 1, ОСП по городу Благовещенску № 2, ОСП по городу Благовещенску № 3 производились удержания и списания в полном объеме (излишнее удержание) денежных средств на пенсионных расчетных счетах Мошкарева В.Е. Он обратился с ходатайством об истребовании сведений, содержащих данные об исполнительных производствах в отношении него в УФССП по Амурской области о предоставлении информации об излишне удержанных денежных средств в процессе исполнения УФССП по Амурской области, ОСП по г. Благовещенску № 1, ОСП по г. Благовещенску № 2, а также в ОСП по г. Благовещенску № 3 об исполнительных производствах: № 1043089/13/22/28, № 69879/13/22/28, № 46671/14/28022-ИП; № 34965/14/28022-ИП; № 39408/14/28022-ИП; № 21848/15/28022-ИП, № 69586/15/28022-ИП; № 48800/16/28022-ИП. Обратился в ПАО «Сбербанк» отделение № 8636/0123 о получении достоверных сведений о списании денежных средств с расчетных счетов Мошкарева В.Е. за счет взысканиях в пользу третьих лиц, если таковые имели место, с начала 2009 по май 2017 года. В соответствии со сведениями, содержащимися в ответе ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 года, с расчетных счетов № *** по вкладу «Maestro Социальная», № *** по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России», с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами общая сумма, подлежащая взысканию на период с 03.10.2013 года по 21.08.2017 года составила 138334,69 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков излишне удержанные в процессе исполнения исполнительных производств с его расчетных счетов денежные средства в сумме: 109 562,00 рублей - основной долг, 28772,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Амурской области Отскочная Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что согласно реестру исполнительных производств в структурных подразделениях УФССП России по Амурской области в отношении Мошкаева В.Е. в производстве находилось 39 исполнительных производств на общую сумму долга 13579684,18 рубля, по которым производились взыскания. Необоснованных незаконных удержаний денежных средств истца не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя Мошкарева В.Е. Зерниковой С.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, учитывая неоднократное отложение рассмотрения дела, в том числе по ходатайству стороны истца, а также отсутствие сведений уважительности неявки в судебное заседание, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиям (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 1-17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 03.10.2014 года на основании исполнительного листа № 2-926-14 от 20.08.2014 года, выданного Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку по делу № 2-926-14, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 39408/14/28022-ИП о взыскании задолженности в размере 14538,13 рублей в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ, в лице филиала 8636 Сбербанка России – Благовещенское отделение.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк» при сумме долга 14 538 рублей 13 копеек с должника была взыскана сумма 1038 рублей 65 копеек, о чём свидетельствуют платежное поручение № 49842 от 21.09.2016.

25.05.2015 года на основании исполнительного документа – акта № 1884 от 18.05.2015 года, выданного МИФНС № 1 по Амурской области по делу № 816090 от 18.05.2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 21848/15/28022-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 500 рублей в пользу МИФНС № 1 по Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу МИФНС № 1 по Амурской области при сумме долга 500 рублей с должника была взыскана указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 741272 от 20.10.2015. 23.10.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, данное исполнительное производство было окончено.

15.05.2013 года на основании исполнительного листа № А4-8298/2012 от 29.03.2013 года, выданного Арбитражным судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 69879/13/22/28 о взыскании задолженности в размере 10675,36 рублей в пользу взыскателя ГУП Амурской области Аэропорт-Благовещенск.

В рамках указанного исполнительного производства согласно заявок на кассовый расход № 33919, № 38886, № 38887, № 52128 взысканы суммы 8 376 рублей 18 копеек, 1 386 рублей 19 копеек, 13 рублей 18 копеек, на сумму 899 рублей 81 копейка. 25.08.2014 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, данное исполнительное производство было окончено.

26.11.2014 года на основании исполнительного документа – постановления № 3410 от 14.11.2014 года, выданного МИФНС № 1 по Амурской области по делу № 809222, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 46671/14/28022-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1587 рублей в пользу МИФНС № 1 по Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу МИФНС № 1 по Амурской области при сумме долга 1 587 рублей с должника были взысканы денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 579874 от 28.08.2015, на сумму 1 498 рублей 86 копеек, № 579836 от 28.08.2015 на сумму 52 рубля 24 копейки и на сумму 35 рублей 90 копеек. 27.08.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, данное исполнительное производство было окончено.

04.09.2014 года на основании исполнительного документа – постановления № 1895 от 28.08.2014 года, выданного МИФНС № 1 по Амурской области по делу № 798082, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 34965/14/28022-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 297 рублей в пользу МИФНС № 1 по Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу МИФНС № 1 по Амурской области при сумме долга 297 рублей с должника была взыскана указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 505524 от 04.08.2015. 26.08.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, данное исполнительное производство было окончено.

11.12.2015 года на основании исполнительного листа № ФС007525419 от 06.10.2015 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу № 2-372/2015, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 69586/15/28022-ИП о взыскании задолженности в размере 926059,27 рублей в пользу взыскателя Юрчук П.В.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу Юрчук П.В. при сумме долга 926 059 рублей 27 копеек с должника были взысканы денежные средства на суммы: 1 рубль 29 копеек, 1 986 рублей 84 копейки, 9 840 рублей 58 копеек, 1 643 рубля 04 копейки, 150 рублей 36 копеек, 1 643 рубля 04 копейки, 186 рублей 08 копеек, 17 рублей 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2016 № 824803 № 824874, № 824814, № 824883, № 824898, № 824815, № 824963, № 824944, задолженность в полном объёме погашена не была. 16.08.2016 в связи с признанием должника банкротом данное исполнительное производство было окончено.

27.12.2016 года на основании судебного приказа № 2-1188-16 от 09.12.2016 года, выданного Благовещенским районным судебным участком по делу № 2-1188-16, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 48800/16/28022-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 62085,82 рублей в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области при сумме долга 62 085 рублей 82 копейки с должника были взысканы денежные средства на суммы: 0 рубль 01 копейки, 2053 рубля 67 копеек, 2053 рубля 67 копеек, 2058 рублей 43 копейки, 2058 рублей 43 копейки, 2058 рублей 43 копейки, 2058 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2017 № 565119, № 565117, № 565306, от 19.05.2017 № 841344, № 871352, от 26.05.2017 № 3307, № 3308, задолженность в полном объёме погашена не была. 17.08.2017 в связи с внесением записи об исключении из ЕГРЮЛ исполнительное производство было окончено.

28.11.2013 года на основании исполнительного листа № 2-1196/07 от 09.04.2007 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-1196/07, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. возбуждено исполнительное производство № 104309/13/22/28 о взыскании морального вреда в размере 440605 рублей в пользу взыскателя Селивановой И.Е..

В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя Селивановой И.Е. при сумме долга 440 605 рублей с должника Мошкарева В.Е. взысканы денежные средства в размере 899 рублей 81 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 222805 от 21.05.2014 года.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии необоснованных (излишних) удержаний денежных средств, находящихся на счетах должника, подтверждаются материалами исполнительных производств, а также данными, представленными Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» (№ ЗНО29939516 от 14.11.2017 года) об удержаниях, произведенных со счетов (вкладов), открытых на имя Мошкарева В.Е., размер которых не превысил суммы долга по исполнительным производствам.

Кроме того, судом учитывается, что помимо перечисленных истцом в исковом заявлении восьми исполнительных производств, согласно реестру в структурных подразделениях УФССП России по Амурской области в отношении Мошкарева В.Е. в производстве находились иные исполнительные производства (более 30) на общую сумму долга 13 579 684,18 рубля.

Каких-либо иных сведений об излишне удержанных в рамках указанных в исковом заявлении исполнительных производств с расчетных счетов Мошкарева В.Е. денежных средств в сумме 109 562,00 рублей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для взыскания истцу убытков не имеется, поскольку факт незаконных действий судебных приставов-исполнителей по излишнему удержанию денежных средств со счетов должника в рамках перечисленных исполнительных производств не доказан.

Следовательно, правовых оснований начисления и взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошкарева В. Е. к ФССП России, УФССП России по Амурской области о взыскании излишне удержанных в процессе исполнительных производств с расчетных счетов (назначение: пенсионные) денежных средств в сумме 109562 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28772,69 рубля, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мошкарева В. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3966,69 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий                            Т.А. Коршунова