Решение по делу № 2-460/2024 от 22.07.2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бузиловой Евгении Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Бузиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113556,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9471 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Бузиловой Е.А. был заключен кредитный договор №-АПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 673828 руб. 12 коп., на срок, составляющий 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4 % годовых на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), предметом которого явилась уступка прав (требований) в том числе и по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузиловой Е.А. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Бузиловой Е.А. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с Бузиловой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 557209,25 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 557209,25 руб.; задолженность по уплате процентов – 51256,87 руб.; государственная пошлина – 6742,33 руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило 0 руб. в счет погашения основного долга, 100 руб. в счет погашения начисленных процентов, после заключения договора цессии в счет погашения задолженности поступило 0 руб. в счет погашения основного долга и 50139,40 руб. в счет погашения начисленных процентов, а всего 50239,40 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №-АПК не погашена и составляет 625890,83 руб.

При указанных обстоятельствах, Банк в силу положений ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Бузиловой Е.А. задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113556,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9471 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бузилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бузиловой Е.А. был заключен кредитный договор №-АПК.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) ДД.ММ.ГГГГ в размере 673828,12 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно кредитному договору, кредит был выдан заемщику по ставке 24,4% годовых сроком на 72 мес.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно договору предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Бузиловой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 615208,45 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 557209,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 51256,87 руб.; сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – 6742,33 руб.

Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 625890,83 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, является Бузилова Е.А. (л.д.152).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Бузиловой Е.А., путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бузиловой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113556 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Бузиловой Евгении Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гавриш

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ