Решение по делу № 2-343/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Потаповой О.Н., Казанцевой О.В., Гулько С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Потаповой О.Н., Казанцевой О.В., Гулько С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 367 рублей 36 копеек, судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 847 рублей 34 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице филиала и Потаповой О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит равными долями ежемесячно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по соглашению о кредитовании, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Казанцевой О.В., Гулько С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно, согласно которым поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 132 367 рублей 36 копеек, из которой: проценты за пользование кредитом – 50 783 рубля 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 42 659 рублей 55 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 38 924 рубля 57 копеек. Требование о досрочном возврате задолженности, направленное ответчикам, до настоящего времени не исполнено. Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Потапова О.Н., Казанцева О.В., Гулько С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков не уважительной, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с направлением им копии решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Потаповой О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 20% годовых (л.д. 16).

Ответчик Потапова О.Н. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки и на условиях договора, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Так, в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование начисляются ежемесячно (п. 4.2.2 Кредитного договора). Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1). В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком Потаповой О.Н.

Вместе с тем, принятые обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате неисполнения принятых на себя кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, Казанцевой О.В., Гулько С.А. заключены договоры поручительства №, №.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей банком направлены требования о возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического пользования кредитом /л.д.31-34/. Указанные требования ответчиками не выполнены, какого-либо ответа на них ответчики не представили.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Потаповой О.Н., Казанцевой О.В., Гулько С.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 154 рубля 93 копейки, в том числе ссудная задолженность по кредиту – 40 000 рублей, просроченные заемные средства – 60 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 18 464 рубля 20 копеек, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – 5 209 рублей 93 копейки, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – 1 408 рублей 80 копеек.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 367 рублей 36 копеек, из которой: проценты за пользование кредитом – 50 783 рубля 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 42 659 рублей 55 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 38 924 рубля 57 копеек.

Расчет задолженности по начислению процентов за пользование кредитом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма процентов за пользование кредитом, взысканная по вышеуказанному решению суда, учтена при выполнении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанной норме, п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Казанцева О.В., Гулько С.А. солидарно отвечают перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г. и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из п. 4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенных с Казанцевой О.В. и Гулько С.А., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Поскольку договоры поручительства не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается неустановленным, а потому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Потаповой О.Н., погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгался, его условия не изменялись. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленные банком заемщику и поручителям о досрочном погашении кредита в полном объеме, не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, в объем задолженности по договору включена задолженность по периодическим платежам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, представленному по запросу суда, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 901 рубль 06 копеек, из которой проценты за пользование кредитом – 2 795 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 735 рублей 97 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 369 рублей 82 копейки.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности по кредитному договору платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска в суд, потому с ответчиков Потаповой ОН., Казанцевой О.В., Гулько С.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 901 рубль 06 копеек, а оставшаяся сумма задолженности в размере 125 466 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика Потаповой О.Н.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек в солидарном порядке, расходы в сумме 3 447 рублей 34 копейки подлежат взысканию с ответчика Потаповой О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Потаповой О.Н., Казанцевой О.В., Гулько С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Потаповой О.Н., Казанцевой О.В., Гулько С.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 901 рубль 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Потаповой О.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 466 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 447 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Казанцевой О.В., Гулько С.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 466 рублей 30 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий          М.В. Плотникова