Решение по делу № 22-2344/2024 от 23.09.2024

Председательствующий Морозов В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, содержание оспариваемого приговора и апелляционного представления; выслушав прокурора ФИО4, поддержавшую апелляционное представление; осужденного ФИО1 и защитника ФИО5, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с не отбытой частью дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 12 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в салоне служебного автомобиля ГИБДД, находящегося на участке дороги в направлении <адрес> с координатами 50.489207 СШ и 39.985785, предложил инспектору ДПС взятку в размере 1 550 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Однако преступные действия виновного не были доведены до конца, так как сотрудник полиции от получения взятки отказался.

Преступление было совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес>. Указывает, что судом нарушены правила подсудности, поскольку санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Следовательно, данное уголовное дело подсудно мировому судье.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и том судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлено максимальное наказание до одного года лишения свободы. В перечень статей Особенной части Уголовного кодекса, содержащихся в ч. 1 чт. 31 УПК РФ и исключающих указанное правило подсудности, данный состав преступления не входит.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено районным судом с нарушением подсудности, в связи с чем, апелляционное представление заслуживает внимания, а оспариваемый приговор подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> созданы 117 судебных участков, в том числе Россошанский судебный район с судебными участками №№ в пределах границ Подгоренского муниципального района.

В приложении 4 к названному нормативному акту указано, что в границах судебного участка № находится Белогорьевское сельское поселение.

Криминальное событие, в котором обвиняется ФИО1, произошло на территории данного поселения, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Россошанского судебного района <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Россошанского судебного района <адрес>.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8