Решение по делу № 33-2960/2022 от 29.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Максимов А.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 974/2022

УИД: 04RS0011-01-2022-001386-10

пост. 29.07.2022 г.

дело № 33-2960/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                          г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дамдиновой Д.Д. по доверенности Водянникова Ю.А. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

14.06.2022 г. в Кабанский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление Дамдиновой Даримы Дарижаповны к Хубусгееву Бато-Мунхо Бадмаевичу, Раднаевой Анне Бато-Мунхоевне о признании недействительными договоров купли-продажи 15.11.2019 г., 07.03.2019 г., 10.04.2019 г., а право совместной собственности истца и Хубусгеева Б-М.Б. не возникшим.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2022 г. возвращено исковое заявление Дамдиновой Даримы Дарижаповны к Хубусгееву Бато-Мунхо Бадмаевичу, Раднаевой Анне Бато-Мунхоевне от 14 июня 2022 г., разъяснено, что после устранения недостатков истец вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

В частной жалобе представитель Дамдиновой Д.Д. – Водянников Ю.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда. Указывает, что определдением суда от 17.06.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить выявленные недостатки. 27.06.2022 г. истец представил в суд копии искового заявления с расписками ответчиков об их получении, а также квитанцию о доплате госпошлины в сумме 35717 руб. Просил отменить требования суда об изменении исковых требований, предъявленное в определении от 17.06.2022 г. Суд указанное ходатайство проигнорировал, дождался истечения срока устранения недостатков и вернул исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, районный суд указал, что истцом не доплачена госпошлина, которая должна быть исчислена исходя из цены иска. Государственную пошлину при подаче иска о признании договора дарения не действительным, следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, исходя из рыночной или кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом не представлены доказательства по освобождению истца от уплаты государственной пошлины либо доказательства неплатежеспособности для разрешения вопроса об уменьшении размера госпошлины, освобождении от нее или об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, не заявлено соответствующее ходатайство перед судом.

Кроме того необходимо дополнить исковые требования о применении последствий недействительности сделок и возврата в собственность (указать лиц).

Требование п. 3 необходимо уточнить, указав объект недвижимости.

Также не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Приложенные к исковому заявлению скриншот о направлении копий искового заявления ответчикам на электронные адреса: <...>, <...> не является надлежащим подтверждением направления копий искового заявления ответчикам, поскольку ничем не подтверждается, что данные электронные адреса принадлежит ответчикам.

Определением суда от 12.07.2022 г., суд посчитав, что указания суд исполнены не были возвратил исковое заявление заявителю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, требование суда о вручении копии искового заявления ответчикам было исполнено, соответствующие расписки представлены.

Требование суда о необходимости дополнить исковые требования требованием о применении последствий недействительности сделок и возврата в собственность (указать лиц), нельзя признать обоснованным, поскольку право формулировать исковые требования принадлежит истцу.

В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Суд апелляционное инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что государственная пошлина подлежит исчислению исходя из стоимости имущества в отношении которого заявлены требования.

Требуя дополнить госпошлину, суд сослался на пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, определяющий порядок уплаты госпошлины по требованиям имущественного характера.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец не претендует на объекты договоров купли-продажи, поскольку уж является их собственником, а настаивает на том, что указанные сделки носили безвозмездный характер и требует признать их притворным в соответствии с положениями ст.170 ч.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для определения размера госпошлины исходя из стоимости объектов недвижимости, не имеется.

С учетом указанного, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, потому определение суда подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2022 г. отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: