Решение по делу № 2-1678/2022 от 08.09.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                        <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 19.03.2020г. в размере 649 676,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 697,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что расписка в получении денежных средств заполнена и подписана им лично, указанные денежные средства им фактически не получены, были потрачены совместно с истцом на покупку товара для бизнеса, который был оформлен на ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у ФИО3 взаймы по расписке денежные средства в размере 460 000 руб. и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, в указанный срок ответчик долг не возвратил. В судебном заседании ответчик ни суммы возврата, ни подтверждения возврата предоставить не смог суду.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил претензию в адрес должника, с просьбой урегулировать данную ситуацию, однако на дату рассмотрения дела ответчик никаким образом не отреагировал.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установив, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.3 долговой расписки указано, что за пользование суммой займа устанавливаются проценты из расчета 24% годовых, начисляемых на сумму займа 460 000 руб. Проценты рассчитываются на основе 365-дневного года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно, в срок не позднее 25-го числа каждого месяца начиная с месяца предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.4 долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в случае не поступления 25-го числа текущего месяца на счет займодавца или не передачи суммы займа заемщиком займодавцу наличными денежными средствами соответствующей суммы оплаты процентов, производится капитализация начисленных и не оплаченных процентов, что выражается в суммировании начисленных и не оплаченных к 26-му числу текущего месяца процентов за пользование суммой займа с суммой основного долга по настоящему договору на дату капитализации.

Доказательств возврата суммы займа по представленной расписке от 19.03.2020г. ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 649 676,08 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 697,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины размере 9 697,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 649 676,08 руб., из которых сумма основного долга по расписке 460 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 189 676,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 697,00 руб., а всего ко взысканию 659 373,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Э.О. Волкова

2-1678/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Николаев Дмитрий Геннадьевич
Ответчики
Барма Юрий Васильевич
Другие
Бахтина Светлана Сергеевна
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Волкова Эка Отаровна
Дело на странице суда
reutov.mo.sudrf.ru
08.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.09.2022Передача материалов судье
09.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2022Подготовка дела (собеседование)
19.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2023Дело оформлено
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее