Решение по делу № 33-2898/2023 от 18.01.2023

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2022-001037-51

дело № 2-598/2022

№ 33-2898/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Загидуллина И.Ф., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Низамутдинова Р.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО13 к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа - отказать,

встречные требования общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гранта» к ФИО14 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным удовлетворить,

признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования от 06.05.2021 ...., заключенный между ФИО15 и обществом с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гранта».

Заслушав представителя Низамутдинова Р.Р. – Галиахметова А.Г., представителя ООО «СК «Гранта» Трофимова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Низамутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гранта» (далее - ООО «СК «Гранта») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 12.05.2020 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев.

06.05.2021 между истцом и ООО «СК «Гранта» заключен договор комплексного ипотечного страхования ...., по условиям которого истец является застрахованным лицом, выгодоприобретателем первой очереди – ПАО «Сбербанк России», период страхования с 12.05.2021 по 11.05.2022, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - 9 032 руб.

30.03.2022 истцу установлена инвалидность <данные изъяты>, 20.04.2022 он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 05.08.2022, задолженность по кредитному договору .... от 12.05.2020 составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного Низамутдинов Р.Р. просил признать получение инвалидности <данные изъяты> страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца - 91078,56 руб. (<данные изъяты>.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 08.08.2022 в размере 4 143,45 руб., в счет компенсации морального вреда - 15000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда от суммы остатка задолженности по основному долгу.

ООО «СК «Гранта» предъявило к Низамутдинову Р.Р. встречный иск о признании договора комплексного ипотечного страхования .... от 06.05.2021 недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что в заявлении на страхование Низамутдинов Р.Р. подтвердил, что не является инвалидом, не имеет и не имел когда-либо заболеваний и расстройств деятельности <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, не было операций <данные изъяты>. Однако впоследствии установлено, что Низамутдинов Р.Р. в 2016 г. в связи с <данные изъяты> перенес операцию <данные изъяты>, имеет нарушение <данные изъяты>, имел инвалидность <данные изъяты>, перенёс <данные изъяты> в январе 2021 года. Таким образом Низамутдинов Р.Р. при заключении договора страхования ввел страховщика в заблуждение относительно степени страхового риска, что в соответствии с пунктом 9.6 Правил комплексного ипотечного страхования от 12.08.2020 влечет недействительность договора страхования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Низамутдинова Р.Р. – Галиахметов А.Г. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представитель ООО «СК «Гранта» Трофимов В.А. первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении первоначального иска Низамутдинова Р.Р. отказано, встречный иск ООО «СК «Гранта» удовлетворён.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Низамутдинов Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование указывается, что какие-либо приложения к полису страхования ему не вручены, он заявление и декларацию не подавал и не подписывал, эти документы сфальсифицированы страховщиком; имевшиеся у него заболевания не подтверждают наличие прямого умысла на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья не сообщал, доказательств обратного страховщиком не представлено; основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Низамутдинова Р.Р. – Галиахметов А.Г. апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО «СК «Гранта» Трофимов В.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 между Низамутдиновым Р.Р., ФИО16 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ...., по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев на приобретение строящегося жилья (л.д. 15-оборот).

06.05.2021 между ООО «СК «Гранта» и Низамутдиным Р.Р. заключен договор страхования, Низамутдинову Р.Р. выдан полис комплексного ипотечного страхования .... (далее – Полис страхования) сроком действия с 12.05.2021 по 11.05.2022, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия – 9 032 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или заболевания/болезни; установление инвалидности 1 и/или 2 группы в результате несчастного случая и/или заболевания/болезни (пункт 6.1), смерть или постоянная утрата трудоспособности (установление I или II группы инвалидности), произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия договора страхования (пункт 6.2) (л.д. 9).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Гранта» .... от 12.08.2020 с последующими изменениями (далее - Правила страхования).

Факт уплаты Низамутдиновым Р.Р. страховой премии в размере 9032 руб. подтверждается кассовым чеком .... от 06.05.2021 (л.д. 11).

Согласно условиям страхования, страхователем и застрахованным лицом является Низамутдинов Р.Р., выгодоприобретателем первой очереди в части суммы задолженности по кредитному договору - ПАО «Сбербанк России»; в случае превышения общей страховой выплаты над суммой задолженности перед Банком, выгодоприобретателем второй очереди являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники.

В Полисе страхования отражено, что Низамутдинов Р.Р., оплачивая данный полис и принимая его, подтверждает свое согласие заключить договор страхования на условиях, изложенных в полисе, подтверждает, что с вышеуказанными Правилами страхования ознакомлен, памятку и декларацию страхования получил, а также уведомлен о размещении Правил страхования на сайте страховщика ООО «СК «Гранта» по адресу: https://grantains.ru; приложениями к Полису, являющимися неотъемлемой его частью, являются: заявление на комплексное ипотечное страхование, Правила страхования, памятка и декларация страхователя.

30.03.2022 Низамутдинову Р.Р. установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию на период с 30.03.2022 до 01.04.2023, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России серии
.... (л.д. 12).

20.04.2022 Низамутдинов Р.Р. обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что при заключении договора страхования истцом представлены ложные сведения, а именно, что в 2016 году в связи с <данные изъяты> он перенес операцию <данные изъяты>, имеет нарушение <данные изъяты> и инвалидность <данные изъяты>.

Установление Низамутдинову Р.Р. инвалидности <данные изъяты> подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России (серия
....), согласно которой Низамутдинову Р.Р. установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию на период с 30.03.2021 до 01.04.2022 (л.д. 13).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований Низамутдинова Р.Р. и об обоснованности встречного иска ООО «СК «Гранта».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования Низамутдинов Р.Р. подал заявление, в котором на все вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний ответил отрицательно, указав, что не имеет заболеваний и расстройств деятельности <данные изъяты> и т.п.), заболеваний и расстройств сосудистой системы, нарушение кровообращения, заболеваний кровеносных сосудов и нарушение кровообращения (в том числе <данные изъяты>), не была когда-либо установлена группа инвалидности, не является инвалидом в настоящее время. При этом он указал, что сообщил все известные ему сведения и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая, подтвердил, что сообщенные им в данном заявлении сведения являются полными и достоверными.

Однако из представленных ГАУЗ «<данные изъяты>» медицинских документов следует, что Низамутдинов Р.Р. в 2016 году в связи с <данные изъяты> перенес операцию на <данные изъяты>, имеет нарушение <данные изъяты>, <дата> перенес <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении с <дата> в неврологическом отделении <данные изъяты>. 30.03.2021 ему впервые установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.04.2022. На фоне стационарного и амбулаторного лечения, реабилитационного лечения перенес <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается делом медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) в отношении Низамутдинова Р.Р., представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Минтруда России по запросу суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора страхования Низамутдинов Р.Р. имел инвалидность <данные изъяты>, заболевания и нарушения здоровья, о наличии которых обязан был в соответствии с Правилами страхования указать в заявлении на страхование, однако намеренно умолчал как об имевшихся заболеваниях <данные изъяты>), так и об имеющейся у него инвалидности <данные изъяты> и заболеваниях (нарушениях здоровья). Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Заключение договора со страховой компанией в данном случае также влияло на процентную ставку по ипотечному кредиту, заключенному Низамутдиновым Р.Р. с ПАО «Сбербанк России».

Согласно Полису страхования от 06.05.2021, страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и/или заболевания/болезни (п.4.3.3.1 Правил страхования); установление инвалидности 1 и/или 2 группы в результате несчастного случая и/или заболевания/болезни (п.4.3.3.2 Правил страхования); смерть или постоянная утрата трудоспособности (установление 1 или 2 группы инвалидности), произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые появились в период действия договора страхования.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования, страховым риском, на случай наступления которого осуществляется страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого Страхователь может понести убытки.

В соответствии с пунктом 4.3.3.2. Правил страхования под «Инвалидностью» понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, в результате несчастного случая или заболевания (болезни), произошедшее в период действия Договора страхования, повлекшее необходимость социальной защиты, выраженное в установлении органом медико-социальной экспертизы (МСЭ) инвалидности I или II группы.

Под «Заболеванием (болезнью)» применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу Договора страхования, либо обострение в период действия Договора заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы Застрахованного лица.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования, для заключения Договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику письменное Заявление по установленной Страховщиком форме. По просьбе Страхователя и с его слов заявление о заключении договора страхования и прилагаемые к нему документы (описи, списки, документы) могут быть заполнены представителем Страховщика с соблюдением следующих требований: - использование формулировок, не допускающих неоднозначного толкования; - при заполнении от руки – разборчивое заполнение. Заявление должно быть подписано Страхователем или его уполномоченным представителем. Заявление о заключении договора страхования, является неотъемлемой частью договора страхования.

При заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (пункт 9.5 Правил страхования).

Заключение Страховщиком Договора страхования на основе недостоверных или ложных сведений, предоставленных Страхователем, влечет за собой недействительность Договора страхования в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.6 Правил страхования).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная экспертами Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», и заключением судебно-медицинской экспертизы .... от 15.06.2023 установлено следующее:

1) <данные изъяты> инвалидности Низамутдинову Р.Р. установлена по поводу <данные изъяты> (40%), возникших в январе 2021 года в связи с имевшимся заболеванием: «<данные изъяты>»;

2) <данные изъяты> инвалидности установлена Низамутдинову Р.Р. по поводу <данные изъяты> (70-80%), в связи с имевшимся в январе и июле 2021 года заболеванием: «<данные изъяты>»;

3) заболевание, диагностированное впервые до заключения договора страхования от 06.05.2021, а именно в январе 2021 года стало причиной установления <данные изъяты> инвалидности в апреле 2021 года и инвалидности <данные изъяты> в апреле 2022 года;

4) заболевание, послужившее причиной установления Низамутдинову Р.Р. инвалидности <данные изъяты>, а затем и <данные изъяты>, впервые диагностировано в январе 2021 года, протекало с нарушениями <данные изъяты> (40%); перенесенный в июле 2021 года <данные изъяты> утяжелил состояние здоровья Низамутдинова Р.Р. до стойких, выраженных нарушений <данные изъяты> (70-80%), и <данные изъяты> инвалидности;

5) указанные состояния при установлении <данные изъяты> инвалидности являются одним и тем же заболеванием (л.д. 182-200).

Судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства экспертное заключение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании исследованы материалы дела и дело МСЭ в отношении Низамутдинова Р.Р., заключение экспертов мотивировано и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Низамутдинову Р.Р. установлена инвалидность <данные изъяты> в результате заболевания, которое не было впервые диагностировано врачом после вступления в силу договора страхования; что об имеющихся заболеваниях, исходя из смысла условий страхования и понятия «заболевание», он должен был сообщить страховщику для определения вероятности наступления страхового случая; что установление инвалидности <данные изъяты> не отвечает критерию страхового случая, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое у Низамутдинова Р.Р. уже имелось на момент заключения договора страхования; что действия (бездействие) Низамутдинова Р.Р., выразившиеся в умолчании об юридически значимых обстоятельствах о состоянии здоровья, в соответствии с нормами материального права и условиями страхования влекут недействительность договора страхования.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из материалов дела, договор страхования от 06.05.2021 между Низамутдиновым Р.Р. и ООО «СК «Гранта» заключен путем дистанционного обмена информацией и письмами (сообщениями) с использованием мессенджера <данные изъяты>, что не противоречит нормам материального права и сторонами не оспаривается.

Заключение договора страхования подтверждается также оплатой Низамутдиновым Р.Р. страховой премии в размере 9032 руб., что соответствует условиям Полиса страхования.

В силу вышеуказанных норм материального права акцепт Низамутдинова Р.Р., принявшего оферту страховой компании, приобрел силу договора страхования и стал для него обязательным.

Вышеизложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что имевшиеся у Низамутдинова Р.Р. заболевания не подтверждают наличие у него прямого умысла на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья не сообщал, доказательств обратного страховщиком не представлено и основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик вправе был сам проверить сведения о состоянии здоровья Низамутдинова Р.Р., находящиеся в открытом доступе, поскольку такие сведения в открытом доступе не находятся и обязанностью страхователя является сообщение страховщику о всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судебная коллегия также учитывает двоякую позицию Низамутдинова Р.Р., утверждающего, с одной стороны, что заявление и декларацию он не подавал и не подписывал, эти документы сфальсифицированы страховщиком, а с другой стороны, не отказывающегося от Полиса страхования и требующего выплатить страховое возмещение, считая договор страхования заключенным.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий Соловьева Э.Д.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Чекалкина Е.А.