Решение по делу № 2-247/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-247/2018

Красновишерского районного суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хитрых В.С., Вибе Е.В. (до регистрации брака Хитрых), Хитрых А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с учетом уточненных требований (л.д. 84-85), о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Х.З.Э., о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, Хитрых В.С., Хитрых Е.В. (Вибе Е.В.), Хитрых А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.06.2018 года включительно: по основному долгу 22 073 рубля 14 коп., по процентам в размере 9 254 рубля 52 коп., всего 31 328 рублей 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 139 рублей 84 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Х.З.Э. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 26 587 рублей 26 коп. под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми был ознакомлен заемщик. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входят проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ее супруг Хитрых B.C., дочь Хитрых Е.В., сын Хитрых А.В. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обязательства заемщика не прекратились, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи со смертью должника, Банк вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хитрых B.C. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, брак с Х.З.Э. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>.

В судебное заседание ответчик Вибе Е.В. (до регистрации брака Хитрых) не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что по <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как вышла замуж, проживала с мужем по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехала с мужем и проживает по настоящее время в <адрес>. В наследство после смерти матери она не вступала.

Ответчик Хитрых А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил документы, связанные с добровольным страхование заемщика, в том числе заявление ПАО Сбербанк о наступлении смерти Х.З.Э., ответ страховщика о необходимости предоставления дополнительных документов в адрес Банка и родственников заемщика.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Х.З.Э. был заключен в письменной форме кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в безналичной форме путем зачисления кредита на открытый заемщиком счет, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 26 578 рублей, сроком 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 19,5 % годовых и ежемесячного погашения задолженности и процентов за его пользование равными частями (аннуитетными платежами) в определенные даты в соответствии с графиком платежей и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», который являются приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д. 34-35, 29-33, 22, 21).

Суд считает, что подписав договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», график платежей, заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), по которому сумма платы за подключение к программе страхования 1 587 рублей 26 коп. за весь срок кредитования включается в сумму выдаваемого кредита, Х.З.Э. добровольно выразила желание заключить договор о предоставлении кредита и договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Положения, свидетельствующие о том, что без заключения договоров страхования кредит заемщику выдан не будет, отсутствуют. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, следовательно, нарушений прав потребителя не допущено.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что

подтверждается материалами дела, выпиской по счету (л.д. 21) и не оспорено, ответчиками. Датой фактического предоставления кредита является дата

зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале

кредитора.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку (л.д.обр. 10-11).

В соответствии с графиком платежей Х.З.Э. вносила последний платеж и проценты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма по кредиту и процентам составляла 981 рубль 32 коп.., которая вносилась согласно датам, указанным в графике платежа, последний платеж составлял 988 рублей 05 коп.

ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Х.З.Э. скончалась в <адрес> края, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Судом установлено, что круг наследников Х.З.Э. по любым основаниям состоит из ее дочери Хитрых Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ Вибе Е.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Хитрых А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Хитрых B.C. не является наследником, так как брак с Х.З.Э. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждено актовыми записями о рождении и регистрации брака, расторжении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д. 167, 89, 168, 88, обор. 122). В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, Вибе Е.В. и Хитрых А.В. являются наследниками первой очереди по закону.

Из представленных в суд документов следует, что истцу известно только о наличии двух наследников. По смыслу статей 9, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Наследственного дела к имуществу Х.З.Э. не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса <адрес> (л.д. 63).

На момент смерти Х.З.Э. она была зарегистрирована и проживала по <адрес>, с ней были зарегистрированы сын Хитрых А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь Вибе Е.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями из управляющей компании ООО «УК «Наш дом» (л.д. 64).

Доводы ответчика Вибе Е.В. о том, что она не проживала в жилом помещении выглядят не убедительно. Кроме того, жилое помещение по 1/4 доле каждому в праве собственности принадлежит Вибе Е.В. и Хитрых А.В., квартира является 4-х комнатной, общей площадью 79,1 кв.м. (л.д. 173-174).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе _tдоказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Вибе Е.В. и Хитрых А.В. с заявлением о непринятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались, доказательств того, что они не проживали с матерью в жилом помещении, например, свидетельских, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил

за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом также установлено, что наследственное имущество после смерти Х.З.Э. заключается в 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 73). Иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Вибе Е.В. и Хитрых А.В., являясь наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Х.З.Э., фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 61, 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ₍ ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Со стороны истца представлен отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, 1/4 доли в праве общей долевой собственности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности составляет 327 000 рублей, ликвидационная - 257 000 рублей (л.д. 190-222). Стоимость наследственного имущества ни кем не оспаривается. Кроме того, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 294 030 рублей 12 коп. по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), квартира приобреталась ДД.ММ.ГГГГ за 1 400 000 рублей (л.д. 173).

Согласно материалам дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних- заявление на страхование (л.д. 97-102). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО «Сбербанк России». Сторонами договора является Общество и Банк. Банк производит оплату единым платежом за определенный период времени за всех включенных в реестр застрахованных лиц. Заявление на страхование находится в ПАО «Сбербанк России». Право заявлять страховщику о включении или исключении из списка застрахованных лиц, а также требование о возврате страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО «Сбербанк России» не является страховым агентом, самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 103-105).

Из договора следует, что страховая выплата равна задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В соответствии с Программой срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование, и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (п. 3.5).

В силу п. 9.6 договора, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении, при этом, в случае исполнения данной обязанности иным лицом, в том числе застрахованным, страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате. В п. 9.8 договора указан перечень документов, которые предоставляются при наступлении страхового случая, которые также в течение 30-ти дней с момента получения документов по событию, вправе запросить страховщик у выгодоприобретателя или страхователя (п. 9.10.1).

Согласно информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Х.З.Э. являлась застрахованным лицом. По факту ее смерти с заявлением о страховой выплате выгодоприобретатель ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО Сбербанк и у родственников застрахованного лица были запрошены дополнительные документы: опросный лист, подписанный родственником застрахованного лица и уполномоченным отделением Банка; нотариальная заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; если смерь наступила в результате заболевания дополнительно необходимо представить: справку о

смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, оригинал или копию, заверенную нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения; выписку из истории болезни или амбулаторной карты из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за последние 5 лет, с указанием диагнозов и точных дат их установления, оригинал или копию, заверенную печатью выдавшего учреждения; если смерть наступи ла в результате несчастного случая: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, оригинал или копию, заверенную выдавшим органом; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, оригинал или копию, заверенную нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. ДД.ММ.ГГГГ родственникам Х.З.Э. и ПАО «Сбербанк» вновь направлено письмо аналогичного содержания (л.д. 109-116).

Из п. 4.2.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору, в очередности, установленной п. 3.11 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика/созаемщика, при подключении к такой программе.

Таким образом, Банк при наличии страхового риска не возврата кредита в связи со смертью заемщика вправе защищать нарушенное право либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с тем, то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» обращение к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предпочел обращение к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление • правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Кроме того, до настоящего времени страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем, в связи с чем, отказ в иске к наследникам, лишит истца возможности восстановления нарушенного права.

Обстоятельства смерти Х.З.Э. суду не известны, соответствующие документы не представлены. Наследники до настоящего времени не лишены права на обращение к выгодоприобретателю и предоставлению необходимых документов в страховую компанию.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 22 073 рубля 14 коп., по процентам в размере 9 254 рубля 52, всего 31 327 рублей 66 коп.

Суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает. Кроме того, сами наследники до настоящего времени не получили свидетельство о праве на наследство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Вибе Е.В. и Хитрых А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, солидарно, в размере 31 327 рублей 66 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к ответчику Хитрых B.C. следует отказать, так как он не является наследником заемщика. Также истцом допущена арифметическая ошибка при складывании сумм основного долга и процентов, что видно, из расчета задолженности (л.д. 10), поэтому 36 коп., отнесенных на неустойку, взысканию не подлежат. Кроме того, в силу действующего законодательства наследники не несут ответственности по неустойке.

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой..стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В исковом заявлении указано, что заемщик умер, тем самым банку было известно о смерти заемщика при предъявлении иска и это обстоятельство приведено в качестве основания заявленных требований. Определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, было произведено судом при рассмотрении дела. Иск Банка мотивирован тем, что поскольку ответчики являются наследниками Х.З.Э., то должны отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти заемщика, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, иск банка в данной части подлежит удовлетворению. Кроме того, это в интересах ответчиков, чтобы исключить дальнейшее начисление и довзыскание процентов.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из п. 1, п. 3 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Х.З.Э. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Хитрых А.В. и Вибе Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика Х.З.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 22 073 рубля 14 коп., проценты в размере 9 254 рубля 52 коп., всего 31 327 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 139 рублей 82 коп., всего 38 467 рублей 48 коп. (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 48 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Митракова