Решение по делу № 33-711/2022 от 19.09.2022

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33а-711/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-1975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серикпаева Т.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2022 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Серикпаева Т.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федераций, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскана с Серикпаева Т.С. государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серикпаев Т.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, указывая, что с <дата> по <дата> периодически содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району. При этапировании из следственного изолятора в ИВС он содержался более 10 суток в месяц. Данные обстоятельства причиняли Серикпаеву Т.С. нравственные страдания, вследствие чего они привели к негативным последствиям для его здоровья. Истец моральный вред оценивает в 300000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Серикпаев Т.С., указывая, что поскольку судом установлен факт превышения срока пребывания в ИВС, установленного ст.13 Федерального закона №103-ФЗ, то причинение ему нравственных страданий презюмируется, поскольку он содержался в иных условиях, нежели в тех, в которых должен был содержаться, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

28 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, включая дополнительные документы, приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 22.71 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений» установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ч.1). В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ч. 2).

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно ст. 16 данного Федерального закона Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей устанавливается порядок: 1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; 2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых; 3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; 4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; 5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; 6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач; 7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; 8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; 9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов; 10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду; 11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках; 12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы; 13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; 14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; 15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником; 16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях; 17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами; 18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей. Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Статьей 17.1 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Серикпаев Т.С. содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району в следующие периоды: с <дата> по <дата> (1 сутки), с <дата> по <дата> (11 суток), с <дата> по <дата> (10 суток), с <дата> по <дата> (11 суток), с <дата> по <дата> (2 суток), с <дата> по <дата> (3 суток), с <дата> по <дата> (12 суток), с <дата> по <дата> (7 суток), с <дата> по <дата> (11 суток), с <дата> по <дата> (2 суток), с <дата> по <дата> (5суток).

В указанные периоды продолжительность содержания истца в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району превышала установленную законом, а именно: <данные изъяты>.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года, исковые требования Серикпаева Т.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации за в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серикпаева Т.С. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД Кош-Агачского района Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

Из данного решения следует, что истец указывал о нарушениях, имевших место в период его содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, заключающихся в том, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовали спальные места, размер камер три квадратных метра, в которых находилось 7-8 человек, пол в камере бетонный, душевая комната отсутствовала. Находясь в ИВС больше недели, администрация не предоставляла возможности помыться, не было вентиляции, камера не проветривалась, так как не было форточек, отсутствовал канализационный слив, отсутствовал водопровод, что являлось причиной возникновения антисанитарного состояния личной гигиены, повлекшее за собой ухудшение здоровья. Указанные обстоятельства приносили моральные и нравственные страдания. А также в камерах не было радио, во время содержания в ИВС истец был лишен прогулки, постельное белье не выдавали, в камерах не было лампы дневного света, освещение было плохое.

Анализируя условия содержания истца и удовлетворяя частично заявленные Серикпаевым Т.С. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имели место ненадлежащие условия содержания в виде отсутствия санузла, отвечающего требования приватности, водоснабжения, канализации, возможности прохождения санитарной обработки и помывки в душе.

Из решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года следует, что основания для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, за тот же период аналогичны заявленным требованиям в настоящем иске. Указанным решением был установлен факт нарушения условий содержания Серикпаева Т.С. в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, на которые он ссылается и в настоящем деле.

Так, согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 ст.64 КАС РФ конкретизирует норму ст.6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности ст.16 КАС РФ и ст. 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1739-О, от 29 сентября 2016 года №2010-О, от 20 декабря 2016 года №2587-О, от 26 октября 2017 года №2482-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года №30-П; определения от 27 февраля 2020 года №492-О, от 28 мая 2020 года №1133-О).

В силу ч.4 ст. 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает административного истца права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Сам факт нарушения установленного законом срока содержания в изоляторе временного содержания, по убеждению судебной коллегии, не является достаточным основанием для взыскания компенсации, в совокупности с этим обстоятельством значение имеет факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям. Так юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства (причинно-следственная связь между содержанием в ИВС и причиненным вредом). Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Соответственно о нарушении личных неимущественных прав лица свидетельствует содержание его под стражей в камере ИВС по подозрению (обвинению) в совершении преступления свыше установленного законом срока и без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В настоящем деле Серикпаев Т.С. указывая на нарушение сроков содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, носивших краткосрочный характер, ссылается на то обстоятельство, что условия его содержания в спорный период не отвечали требованиям и нормам, предъявляемым законом к условиям содержания, заключающихся в отсутствии санузла, отвечающего требования приватности (канализации), водоснабжения (водопровода), несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека (несоответствие камер по размеру установленным требованиям и переполненность камер).

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Серикпаева Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД Кош-Агачского района Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого данные требования были удовлетворены частично.

Взыскание компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел исключает возможность присуждения компенсации за те же нарушения в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ.

Серикпаев Т.С. в рамках ранее действовавшего правового регулирования получил в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району. Из содержания его заявления усматривается, что он повторно просит компенсацию за те же нарушения.

При вынесении апелляционного определения, судебная коллегия учитывает в качестве преюдиции обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года и руководствуется положениями с ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении о нарушении прав административного истца, условий его содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, не подлежат повторному установлению, и соответственно повторному взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

С учетом правовой природы компенсации, взыскиваемой в порядке ст. 227.1 КАС РФ, и компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для удовлетворения настоящего административного иска Серикпаева Т.С.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикпаева Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2022 года