Решение по делу № 2-1172/2024 (2-360/2023; 2-790/2022; 2-3156/2021;) от 22.04.2021

    № 2-1172/2024

    УИД 18RS0003-01-2021-003164-69

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        27 сентября 2024 года                                                                    г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Борисовой ФИО13 о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов ФИО14 (далее по тексту – Истец, Хафизов ФИО15.) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Борисовой ФИО16 о возложении обязанности по устранению недостатков жилого дома, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.06.2019г. между Хафизовым ФИО17. и ИП Борисовой ФИО18. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На товар был установлен гарантийный срок в шестьдесят месяцев. В ходе эксплуатации треснула краска фасада дома. 13.11.2020г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков жилого дома в течение 20-ти дней, которая была частично оставлена без удовлетворения, недостаток по устранению окраски фасада устранен не был.

На основании ст.ст. 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил:

1)Обязать ответчика устранить недостатки товара жилого дома по адресу: <адрес> путем покраски фасада жилого дома;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков товара за период с 04.12.2020г. по 14.12.2020г. в размере 248826,50 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% от суммы 2488265,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020г. до дня устранения недостатков.

3)Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000,00 руб.

4) Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В ходе рассмотрения дела 19.05.2022г. представитель истца Аглямова ФИО19., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила просила:

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость жилого дома в размере 2488265,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков товара за период с 19.12.2020г. по 29.12.2020г. в размере 248826,50 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% от суммы 2488265,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020г. до дня устранения недостатков.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1062015,51 руб. (т.1 л.д. 148-149)

Определением суда от 27.09.2024г. производство по делу в части взыскания убытков в сумме 1062015,51 руб., неустойки за период 30.05.2021г. на день устранения недостатков прекращено в связи с отказом представителя истца Аглямовой ФИО20., действующей на основании доверенности, от исковых требований в данной части (т.3 л.д. 181).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Аглямова ФИО21., действующая на основании доверенности, в связи с проведенной судебной строительной технической экспертизой исковые требования изменила, просила:

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 758290,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.12.2020г. по 29.05.2021г. в размере 758290,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.(т.3 л.д. 165)

Истец Хафизов ФИО22., ответчик ИП Борисова ФИО23., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Аглямова ФИО24., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела заключением судебной строительной оценочной экспертизы был установлен перечень недостатков жилого дома производственного характера, ответственность за возникновение которых несет ответчик. Стоимость устранения недостатков, установленная экспертным заключением, составляет 758290,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. С требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков истец обратился в течение сроков исковой давности, соответственно требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчик, недостатки, указанные в претензии от 13.11.2020г. в части дефекта окраски фасада не устранил, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, размер которой снижен истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы устранения недостатков. Учитывая, факт нарушения прав истца как потребителя, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Представитель ответчика Шиляева ФИО25., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что расходы на устранения недостатков жилого дома взысканию с ответчика не подлежат, поскольку установлены и заявлены к взысканию по истечение гарантийного срока в 2 года после передачи жилого дома истцу по акту-приема передачи. Неустойка, заявленная к взысканию стороной истца, также взысканию не подлежит, поскольку заявленные истцом дефекты жилого дома при первоначальном обращении в ходе проведения экспертизы не установлены, соответственно по данным дефектам неустойка начислению не подлежит. В части судебной строительной оценочной экспертизы считает выводы эксперта необоснованными, а экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в экспертизе имеются существенные недостатки. При указании выводов в части отсутствия шумоизоляции на оконных конструкциях эксперт вышел за пределы своих полномочий и вопросов, которые были поставлены перед ним судом, поскольку данные дефекты в первоначальной справке истца указаны не были. Соответственно эксперт самопроизвольно указал на наличие описки, а именно на указание об отсутствии шумоизоляции, вместо теплоизоляции оконной конструкции, указанной в первоначальной справке истца по дефектам. Кроме того, эксперт не смог назвать ни один закон или обязательные строительные правила и нормы, которыми руководствовался при проведении экспертизы. Экспертное заключение в части установление наличия просадок утеплителя и необходимости устранения данного дефекта в объемах указанных экспертом не может быть проверено, соответственно невозможно установить обоснованность выводов эксперта в данной части. Кроме того, экспертом не исследовался вопрос о возможности устранения недостатков наиболее экономичным способом, соответственно размер заявленных убытков является необоснованно завышенным. При отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, взыскание неустойки и штрафа влечет необоснованную дополнительную выгоду истца.

Эксперт Кравченко ФИО26. допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суду пояснил, что при производстве экспертизы им исследовались недостатки, указанные в справке от 14.09.2021г., а также устанавливался общий комплекс как видимых, так и скрытых недостатков жилого дома на момент проведения экспертизы. В части выводов об отсутствии шумоизоляции на оконной конструкции пояснил, что данный дефект был обнаружен и зафиксирован в справке от 01.10.2021г., однако он ошибочно бы л указан как теплоизоляция, соответственно при производстве судебной экспертизы данная описка им была устранена. При производстве экспертизы экспертом были применены строительные правила и ГОСТы, которые относятся к строительству данного типа жилых домов. Все отклонения, которые были допущены застройщиком при строительстве, указаны в экспертизе. Несмотря на то, что строительные правила и ГОСТы, как считает ответчик, носят рекомендательный, а не обязательный характер, ответчиком не доказано, что им были применены иные технологии строительства, которые бы не ухудшали техническое состояние строения и сохраняли возможность его эксплуатации по прямому назначению, что указано в ФЗ -384.

Суд, оценив пояснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

<дата> между Хафизовым ФИО27 и ИП Борисовой ФИО28. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 4-6)

При передаче жилого дома истцу была выдана инструкция по эксплуатации каркаского индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой на работы и материалы каркаса дома, кровли дома был установлен гарантийный срок в 60 месяцев, на отделку фасада (работы и материалы)- 24 месяца, на ламинат (работы и материалы)- 12 месяцев, на плитку кафельную на работы 12 месяцев, на материалы 24 месяца, на натяжные потолки (работа и материалы)- 24 месяца, на плинтуса (работа и материалы)- 24 месяца, на межкомнатные двери-12 месяцев, на обои (работы-12 месяцев, материалы- 24 месяца), на сантехнику (работа и материалы)-12 месяцев, на фурнитуру пластиковых окон, балконных дверей, ролл (работы и материалы)- 12 месяцев, на пластиковые окна и балконные двери (работы и материалы)- 12 месяцев, на электроосвещение на работы -6 месяцев, на материалы-12 месяцев, на электросчетчики (работы и материалы)- 24 месяца, на монтаж сетей и внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации, электроснабжения и связи жилого дома (работы и материалы)- 24 месяца, иные устройства, работы и материалы (работы и материалы)- 24 месяца.(т.1 л.д. 7-8)

13.11.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, просил устранить недостатки в виде трещин на кафельной плитке в ванной комнате, окраске фасада жилого дома (т.1 л.д.9)

На претензию истца от 13.11.2020г. в адрес Хафизова ФИО29. был направлен ответ, что недостатки по кафельной плитке в ванной комнате устранен, по недостатку в виде трещин на краске фасада дома был предоставлен ответ, что установить производственный характер недостатка в осенне-зимний период не представляет возможным, к разрешению данного вопроса ИП Борисова ФИО30. вернется в весенне-летний период. (т.1 л.д. 10)

Учитывая, что недостаток в виде трещин на краске фасада ответчиком устранен не был истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями о возложении обязанности устранить недостатки товара жилого дома в виде окраски фасада.

В ходе производства по делу истец произвел экспертно-диагностическое обследование строительных конструкций, внутренней отделки жилого дома по адресу: <адрес> специалистом, по итогам осмотра были выявлены недостатки объекта, которые были указаны в справке <номер> от 01.10.2021г., а именно:

        1.    Некачественный примененный строительный материал для стоек 140* 140мм террасы и входной группы (обзолы, трещины, образование черного налета «грибка»). Дефект критический.

        2.    При проверке качества поверхности стоек террасы и входной группы двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости составило более от 7 до 9мм. Дефект критический.

        3.    Примыкание несущих стоек входной группы с горизонтальной балкой выпалены с нарушением (зазор между стойкой и балкой от 6 до 8 мм). Дефект критический.

        4.    Некачественно выполнена окраска фасада, ограждения террасы, входной группы жилого дома (непрокрас, шелушение, отхождение окрасочного слоя). Дефект значительный.

        5.    Гидро    - ветрозащита основания пола выполнена некачественно. Дефект критический.

        6.    Устройство ПВХ окон выполнено некачественно (отсутствует теплоизоляция отливов). Дефект критический.

        7.    Не обеспечена вертикальность внутренних стен из гипсокартонных листов до 8мм в помещениях <номер> «Коридор», <номер> «Жилая комната» - нарушение требование указанных в табл.<номер> «Технологическая карта на устройство каркасно-обшивных перегородок 152-07 ТК». Дефект критический.

        8.    Недостаточное количество крепление листов ГКЛ или плит обшивочного материала к элементам каркаса стен или к обрешетке (свыше допустимое расстояние между крепежными элементами). Дефект критический.

        9.    Выявлены трещины на поверхности отделки стен из ГКЛ в помещении <номер> «Коридор». Дефект значительный.

        10.    Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах с лева от входа в помещении <номер> «Тамбур». Дефект критический.

        11.    Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах с права от входа в помещении <номер> «Коридор». Дефект критический.

        12.    Отсутствует пароизоляционная пленка в жилом доме. Нарушение технологического процесса строительства каркасного одноквартирного дома. Дефект критический.

        13.    Примыкание основания пола и несущих стен выполнено некачественно. Отсутствует утеплитель и пароизоляционная пленка. Дефект критический.

        14.    На поверхности отделки оконного откоса в помещении <номер> «Кухня» установлено образование грибка, плесени. Дефект критический.

        15.    На всех оконных проемах первого этажа жилого дома швы примыкания подоконной доски и оконного блока выполнена некачественно. Дефект критический.

        16.    Не обеспечена горизонтальность подоконных досок. В помещение <номер> «Жилая комната», <номер> «Жилая комната» не обеспечена защита кабельной трассы под жилым домом. Подземная трасса заканчивается перед домом и далее кабель уложен в поврежденный гофрированной трубе ПНД 25 на поверхности грунта и плавно поднимается до низа уровня пола (отм+1000мм). Дефект критический.

        17.    При визуально - инструментальном контроле вводной кабельной линии в районе распределительного щита расположенного в помещении коридора жилого дома установлено, что на расстоянии 100 мм ниже распределительного щита расположен деревянный брус (элемент каркаса жилого дома) и кабель без дополнительной защиты «гофрированной трубы ПНД 25» проложен через отверстие выполненного деревянном брусе. Дефект критический.(т.1 л.д. 40-46)

О наличии указанных недостатков представитель ответчика Шиляева ФИО31., действующая на основании доверенности, была поставлена в известность, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 17.11.2021г. (т.1 л.д. 68-69)

По заказу истца была произведена внесудебная строительно-техническая экспертиза по определению недостатков в тепловой защите жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 17.02.-11.03.2022г. ООО «Бюро экспертизы и оценки» в результате проведенного тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установлены следующие производственные (строительные) недостатки:

-в жилых комнатах исследуемого дома внутренняя поверхность наружных стен имеет неоднородность теплового поля и температурные аномалии (область термограммы с повышенной или пониженной относительно базового участка температурой). Минимальная температура поверхности стен на момент осмотра находилась в диапазоне от 11,1 °С до 16,2 °С, что ниже нормируемой температуры 17,0 °С, что является нарушением требований табл.5. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

-температура поверхности пола в нежилом помещении исследуемого дома - коридоре, на момент осмотра находилась в диапазоне от 9,8 °С до 15,9 °С, что ниже нормируемой температуры 16,0, что является нарушением требований табл.5. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

-задувание (установлено движение воздуха 0,2 м/с) холодного воздуха в щели между полом и стеной в коридоре на 1 этаже.

-выявленные недостатки теплозащиты выявлены при температуре наружного воздуха -6 °С. При более значительном перепаде температур между внутренним и наружным воздухом (при температуре наружного воздуха -20 °С,- 33°С) недостатки теплозащиты исследуемого дома проявят себя в большем объеме, а в выявленных участках промерзания температура будет значительно ниже точки росы, что приведет к увлажнению ограждающих конструкций, что недопустимо.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом по aдрeсу: <адрес> не соответствует обязательным требованиям тепловой защиты зданий, а именно требованиям табл.5. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Система вентиляции в исследуемом жилом доме находится в неработоспособном состоянии (вентиляционный канал забит «льдом»), отсутствует естественная вентиляция (с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы). Данный недостаток также является производственным (строительным) недостатком.

Неработоспособность вентиляции вызвана следующими факторами;

    -    отсутствием уклона вентиляционного канала;

    -    неправильно подобранный при проектировании посадочный вытяжной вентилятор (по степени защищённости);

    -    неправильно спроектирована система вентиляции.

Неработоспособность вентиляции приводит к повышению уровня влажности в помещениях и к появлению плесени и грибка. (т.1 л.д. 84-134)

Учитывая выявление в жилом доме указанных недостатков, истец в ходе судебного заседания 29.03.2022г.(т. 1 л.д. 137-138) изменил исковые требования и просил:

    Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость жилого дома в размере 2488 265,00 руб.

    Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатка жилого дома за период с 19.12.2020г. по 29.12.2020г. в размере 248826,50 руб., с дальнейшим начислением с 30.12.2020г. по день устранения недостатков из расчета 1% в день от суммы 2488265,00 руб.

    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

    Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Учитывая, что между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела возник спор по видам дефектов, обнаруженных в жилом доме, а также причинах их образования, по ходатайству сторон определением суда от 07.12.2023г. была назначена комплексная судебная строительная техническая оценочная экспертиза. (т.2 л.д. 144-147)

Согласно заключению судебной строительной технической оценочной экспертизы <номер> от 18.12.2023г.-31.05.2024г., произведенной ООО «Оценка и экспертиза»:

По первому вопросу:

Определить наличие и характер недостатков окраски фасада дома с учетом информации о пропитке, о свойствах древесины, из которой сделан фасад, на основании фотографий, которые были сделаны на момент продажи, представленные в отчете об оценке стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В результате изучения представленных документов установлено, что недостатки в виде шелушения, отслоения покрытия фасадов установлены в течение 1 года с момента окончания строительства <адрес> года (согласно сведениям Росреестра https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-obiects-online) до 2020 года. Однако установить достоверно материал отделки фасадов, как и проведенные подготовительные работы не представляется возможным, что не позволяет остановить достоверную причину образования недостатков (неправильная подготовка основания, неправильное нанесение защитного материала, несоблюдение температурно - влажностных параметров при проведении, Отделочных работ, некачественность материала или совокупность указанных факторов в различном сочетании). Между тем, согласно инструкции по эксплуатации определен гарантийный срок отделки фасадов 24 месяца. При этом инструкцией не определены какие - либо ремонтные действия в делах гарантийного срока в отношении фасадов. Установленный характер повреждений отделки фасадов (шелушение, отслоения покрытия - без указания на кие - либо механические или химические воздействия, которые теоретически могли быть в ходе эксплуатации), вероятно, свидетельствует о производственном характере возникновения недостатков фасадов дома.

По второму вопросу:

Что относится к каркасу индивидуального жилого дома, исходя из фактических характеристик дома, а также учитывая инструкцию по эксплуатации каркасного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно терминологии, представленной в ФИО11 ИСО 6707-1-2020 «Здания и кружения. Общие термины», определено следующее:

3.<дата> каркасное здание (framed building; curtain wall building, US): Здание (3.1.1.3), прочность и устойчивость которого обеспечиваются главным образом за счет рамы (3.<дата>), а не несущих стен (3.<дата>).

3.<дата> здание с деревянным каркасом (timber-framed building; post and beam instruction, US): Каркасное здание (3.<дата>), в котором древесина (3.4.3.2) является основным конструкционным материалом (3.4.1.1).

3.<дата> рама (frame): Конструкция (3.3.1.2), состоящая главным образом из линейных или изогнутых конструктивных элементов (3.3.1.3).

3.3.1.2    конструкция (structure): Упорядоченная система взаимосвязанных элементов, предназначенная для обеспечения определенной меры (3.7.1.7) прочности и жесткости.

3.3.1.3    конструктивный элемент (structural member): Часть конструкции (3.3.1.2), предназначенная для передачи усилий (3.<дата>).

Таким образом, в разрезе особенностей рассматриваемого дома по адресу: <адрес>, принимая во внимание представленную выше терминологию, установлено, что под каркасом понимается совокупность конструктивных элементов, предназначенных для передачи нагрузок отвечающих за прочность и жесткость строения в целом: таковыми в каркасном деревянном доме являются стойки, раскосы, подкосы стен, балки перекрытий, опила, подкосы, раскосы, растяжки крыши, предназначенные для передачи нагрузок как от самих себя, так и присоединенных к ним элементов (отделки, кровли, оборудования, ограждения и т.д.) на фундамент.

По третьему вопросу:

Имеются ли в жилом доме недостатки, выявленные справкой <номер>-ЧЛ/21 от 01.10.2021г. ?

В результате изучения справки <номер>-ЧЛ/21 от <дата> установлено наличие/отсутствие заявленных данной справкой недостатков (см. таблицу <номер>, стр. 16 экспертного заключения).

№ п/п	Наименование заявленного недостатка	Фактическое наличие	Примечание
1	Некачественный материал для стоек 140мм*140мм террасы и входной группы (обзолы, трещины, образование черного налета грибка	В наличии отдельный тупой обзол, отдельные трещины на всю длину элемента (балка террасы)	Выявленный обзол не является недостатком (п.2.2 ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород")
2	Отклонение от плоскости стоек террасы и входной группы от 7мм до 9мм на длину уровня 2000мм	В наличии уклон от вертикали двух столбов (входной группы, террасы) до 13мм на длину уровня 2000мм	п.8.1.7 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"
3	Примыкание несущих стоек входной группы с горизонтальной балкой выполнены с нарушением (зазор между стойкой и балкой от 6мм до 8мм)	В наличии	п.8.2.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"
4	Некачественно выполнена окраска фасада, ограждения, террасы, входной группы (непрокрас, шелушение, отхождение окрасочного слоя)	В наличии	п.7.5.5 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87"
5	Гидро-ветрозащита основания пола выполнена некачественно	В наличии (неплотное примыкание смежных листов в нахлесте)	п.5.2.2 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87"
6	Устройство ПВХ окон выполнено некачественно (отсутствует теплоизоляция отливов)	В наличии (отсутствует шумоизоляция отливов)	п.В.9 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные"
7	Не обеспечена вертикальность внутренних стен из гипсокартонных листов 8мм в помещениях <номер> коридора, <номер> жилой комнаты	В наличии (от 5мм до 7мм на длину уровня 2000мм)	п.К.7 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»
8	Недостаточное крепление листов ГКЛ или плит обшивочного материала к элементам каркаса стен или к обрешетке	Не установлено
9	Выявлены трещины на поверхности отделки стен из ГКЛ в помещении <номер> коридора	Не установлено
10	Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах слева от входа в помещении <номер> тамбура	Место не идентифицировано
11	Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах справа от входа в помещении <номер> коридора	В наличии	пп.5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»
12	Отсутствует пароизоляционная пленка в жилом доме	В наличии	п.А.8 СП 352.1325800.2017 "Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства", п.9.1 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом"
13	Примыкание основания пола и несущих стен выполнена некачественно (отсутствует утеплитель и пароизоляционная пленка)	В наличии	п.А.8 СП 352.1325800.2017 "Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства", п.9.1 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом"; пп.5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»
14	На поверхности отделки оконного откоса в помещении <номер> кухни установлено образование грибка, плесени	В наличии
15	На всех оконных проемах первого этажа жилого дома швы примыкания подоконной доски и оконного блока выполнены некачественно	Не установлено
16	Не обеспечена горизонтальность подоконных досок в помещении <номер> жилой комнаты, <номер> жилой комнаты	Не установлено
17	Не обеспечена защита кабельной трассы под домом (подземная трасса заканчивается перед домом и далее кабель уложен в поврежденной гофрированной трубе ПНД 25 на поверхности грунта и поднимается до низа уровня пола)	Не установлено
18	На расстоянии 100мм ниже распределительного щита расположен деревянный брус и кабель без дополнительной защиты гофрированной трубы ПНД25 проложен через отверстие в деревянном брусе	Не установлено

По четвертому вопросу:

Имеются ли в жилом доме недостатки, выявленные заключением комиссии экспертов <номер> от 17.02 - <дата>, на основании данных, указанных в заключении <номер>, с учетом фото и видеофиксации хода тепловизионного исследования, содержащихся в облачном хранилище по адресу: <данные изъяты>

В результате изучения заключения <номер> от 17.02 - <дата> установлено наличие/отсутствие заявленных данным заключением недостатков (таблица <номер>, стр. 25 экспертного заключения).

№ п/п	Наименование заявленного недостатка	Фактическое наличие	Примечание
1	В жилых комнатах внутренняя поверхность наружных стен имеет неоднородность теплового поля и температурные аномалии. Минимальная температура поверхности стен на момент осмотра в диапазоне от 11,1 град.С до 16,2 град.С, что ниже нормируемой температуры 17 град.С	В наличии	пп.5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»
2	Температура поверхности пола в нежилом помещении коридора находилась в диапазоне от 9,8 град.С до 15,9 град.С, что ниже нормируемой температуры 16,0 град.С	В наличии	пп.5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»
3	Задувание холодного воздуха в щели между полом и стеной в коридоре на 1 этаже	В наличии (промерзание)	пп.5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»
4	Вентиляционный канал забит льдом по причине отсутствия уклона и дренажа	В наличии	п.<дата> СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003"
5	Отсутствует защита от грызунов вентиляционного отверстия	В наличии	п.8.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001"
6	Отсутствует ручное или автоматическое регулирование вентиляции с механическим побуждением	Не идентифицировано
7	Неработоспособность системы вентиляции	В наличии (расход воздуха при включенном вентиляторе в санузле составил 11,3 куб.м/час при норме 25 куб.м/час; 39,6 куб.м/час в кухне при норме 60 куб.м/час)	п.9.7 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001"

По пятому вопросу:

При наличии положительного ответа на вопросы <номер>, 3, 4 установить причины возникновения данных недостатков - производственные или эксплуатационные (в том числе вызванные нарушениями условий инструкции по эксплуатации жилого дома)?

В ответах на вопросы №<номер>, 2, 3, определен следующий характер причин образования недостатков (таблицу <номер>, стр. 27 экспертного заключения).

№ п/п	Наименование заявленного недостатка	Фактическое наличие	Указывающий документ	Характер причины
1	Некачественный материал для стоек 140мм*140мм террасы и входной группы (обзолы, трещины, образование черного налета грибка	В наличии отдельный тупой обзол, отдельные трещины на всю длину элемента (балка террасы)	Справка 65-ЧЛ/21	эксплуатационный (в связи с обнаружением после покупки дома)
2	Отклонение от плоскости стоек террасы и входной группы от 7мм до 9мм на длину уровня 2000мм	В наличии уклон от вертикали двух столбов (входной группы, террасы) до 13мм на длину уровня 2000мм	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
3	Примыкание несущих стоек входной группы с горизонтальной балкой выполнены с нарушением (зазор между стойкой и балкой от 6мм до 8мм)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
4	Некачественно выполнена окраска фасада, ограждения, террасы, входной группы (непрокрас, шелушение, отхождение окрасочного слоя)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
5	Гидро-ветрозащита основания пола выполнена некачественно	В наличии (неплотное примыкание смежных листов в нахлесте)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
6	Устройство ПВХ окон выполнено некачественно (отсутствует теплоизоляция отливов)	В наличии (отсутствует шумоизоляция отливов)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
7	Не обеспечена вертикальность внутренних стен из гипсокартонных листов 8мм в помещениях <номер> коридора, <номер> жилой комнаты	В наличии (от 5мм до 7мм на длину уровня 2000мм)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
8	Недостаточное крепление листов ГКЛ или плит обшивочного материала к элементам каркаса стен или к обрешетке	Не установлено	Справка 65-ЧЛ/21	-
9	Выявлены трещины на поверхности отделки стен из ГКЛ в помещении <номер> коридора	Не установлено	Справка 65-ЧЛ/21	-
10	Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах слева от входа в помещении <номер> тамбура	Место не идентифицировано	Справка 65-ЧЛ/21	-
11	Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах справа от входа в помещении <номер> коридора	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
12	Отсутствует пароизоляционная пленка в жилом доме	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
13	Примыкание основания пола и несущих стен выполнена некачественно (отсутствует утеплитель и пароизоляционная пленка)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный
14	На поверхности отделки оконного откоса в помещении <номер> кухни установлено образование грибка, плесени	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный (в связи с неработоспособностью системы вентиляции)
15	На всех оконных проемах первого этажа жилого дома швы примыкания подоконной доски и оконного блока выполнены некачественно	Не установлено	Справка 65-ЧЛ/21	-
16	Не обеспечена горизонтальность подоконных досок в помещении <номер> жилой комнаты, <номер> жилой комнаты	Не установлено	Справка 65-ЧЛ/21	-
17	Не обеспечена защита кабельной трассы под домом (подземная трасса заканчивается перед домом и далее кабель уложен в поврежденной гофрированной трубе ПНД 25 на поверхности грунта и поднимается до низа уровня пола)	Не установлено	Справка 65-ЧЛ/21	-
18	На расстоянии 100мм ниже распределительного щита расположен деревянный брус и кабель без дополнительной защиты гофрированной трубы ПНД25 проложен через отверстие в деревянном брусе	Не установлено	Справка 65-ЧЛ/21	-
19	В жилых комнатах внутренняя поверхность наружных стен имеет неоднородность теплового поля и температурные аномалии. Минимальная температура поверхности стен на момент осмотра в диапазоне от 11,1 град.С до 16,2 град.С, что ниже нормируемой температуры 17 град.С	В наличии	Заключение 040-22	производственный
20	Температура поверхности пола в нежилом помещении коридора находилась в диапазоне от 9,8 град.С до 15,9 град.С, что ниже нормируемой температуры 16,0 град.С	В наличии	Заключение 040-22	производственный
21	Задувание холодного воздуха в щели между полом и стеной в коридоре на 1 этаже	В наличии (промерзание)	Заключение 040-22	производственный
22	Вентиляционный канал забит льдом по причине отсутствия уклона и дренажа	В наличии	Заключение 040-22	производственный
23	Отсутствует защита от грызунов вентиляционного отверстия	В наличии	Заключение 040-22	производственный
24	Отсутствует ручное или автоматическое регулирование вентиляции с механическим побуждением	Не идентифицировано	Заключение 040-22	-
25	Неработоспособность системы вентиляции	В наличии (расход воздуха при включенном вентиляторе в санузле составил 11,3 куб.м/час при норме 25 куб.м/час; 39,6 куб.м/час в кухне при норме 60 куб.м/час)	Заключение 040-22	производственный

По шестому вопросу:

Какие из выявленных производственных недостатков являются видимыми, а какие скрытыми?

В ответах на вопрос <номер>, установлен характер производственных недостатков (таблица <номер>, стр. 28 экспертного заключения).

№ п/п	Наименование заявленного недостатка	Фактическое наличие	Указывающий документ	Характер причины	Скрытый/видимый
2	Отклонение от плоскости стоек террасы и входной группы от 7мм до 9мм на длину уровня 2000мм	В наличии уклон от вертикали двух столбов (входной группы, террасы) до 13мм на длину уровня 2000мм	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	видимый
3	Примыкание несущих стоек входной группы с горизонтальной балкой выполнены с нарушением (зазор между стойкой и балкой от 6мм до 8мм)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	видимый
4	Некачественно выполнена окраска фасада, ограждения, террасы, входной группы (непрокрас, шелушение, отхождение окрасочного слоя)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	видимый
5	Гидро-ветрозащита основания пола выполнена некачественно	В наличии (неплотное примыкание смежных листов в нахлесте)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	видимый
6	Устройство ПВХ окон выполнено некачественно (отсутствует теплоизоляция отливов)	В наличии (отсутствует шумоизоляция отливов)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый
7	Не обеспечена вертикальность внутренних стен из гипсокартонных листов 8мм в помещениях <номер> коридора, <номер> жилой комнаты	В наличии (от 5мм до 7мм на длину уровня 2000мм)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	видимый
11	Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах справа от входа в помещении <номер> коридора	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый
12	Отсутствует пароизоляционная пленка в жилом доме	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый
13	Примыкание основания пола и несущих стен выполнена некачественно (отсутствует утеплитель и пароизоляционная пленка)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый
14	На поверхности отделки оконного откоса в помещении <номер> кухни установлено образование грибка, плесени	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный (в связи с неработоспособностью системы вентиляции)	видимый
19	В жилых комнатах внутренняя поверхность наружных стен имеет неоднородность теплового поля и температурные аномалии. Минимальная температура поверхности стен на момент осмотра в диапазоне от 11,1 град.С до 16,2 град.С, что ниже нормируемой температуры 17 град.С	В наличии	Заключение 040-22	производственный	скрытый
20	Температура поверхности пола в нежилом помещении коридора находилась в диапазоне от 9,8 град.С до 15,9 град.С, что ниже нормируемой температуры 16,0 град.С	В наличии	Заключение 040-22	производственный	скрытый
21	Задувание холодного воздуха в щели между полом и стеной в коридоре на 1 этаже	В наличии (промерзание)	Заключение 040-22	производственный	скрытый
22	Вентиляционный канал забит льдом по причине отсутствия уклона и дренажа	В наличии	Заключение 040-22	производственный	видимый
23	Отсутствует защита от грызунов вентиляционного отверстия	В наличии	Заключение 040-22	производственный	видимый
25	Неработоспособность системы вентиляции	В наличии (расход воздуха при включенном вентиляторе в санузле составил 11,3 куб.м/час при норме 25 куб.м/час; 39,6 куб.м/час в кухне при норме 60 куб.м/час)	Заключение 040-22	производственный	видимый

По седьмому вопросу:

В отношении выявленных скрытых производственных недостатков определить, являются ли они устранимыми, определить стоимость устранения?

Учитывая характер выявленных скрытых производственных недостатков, установлена возможность/невозможность устранения недостатков (таблица <номер>, стр.30 экспертного заключения).

№ п/п	Наименование заявленного недостатка	Фактическое наличие	Указывающий документ	Характер причины	Скрытый/видимый	Устранимый/неустранимый
6	Устройство ПВХ окон выполнено некачественно (отсутствует теплоизоляция отливов)	В наличии (отсутствует шумоизоляция отливов)	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый	устранимый
11	Частичное отсутствие утеплителя в несущих стенах справа от входа в помещении <номер> коридора	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый	устранимый
12	Отсутствует пароизоляционная пленка в жилом доме	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый	устранимый
13	Примыкание основания пола и несущих стен выполнена некачественно (отсутствует утеплитель и пароизоляционная пленка)	В наличии	Справка 65-ЧЛ/21	производственный	скрытый	устранимый
19	В жилых комнатах внутренняя поверхность наружных стен имеет неоднородность теплового поля и температурные аномалии. Минимальная температура поверхности стен на момент осмотра в диапазоне от 11,1 град.С до 16,2 град.С, что ниже нормируемой температуры 17 град.С	В наличии	Заключение 040-22	производственный	скрытый	устранимый
20	Температура поверхности пола в нежилом помещении коридора находилась в диапазоне от 9,8 град.С до 15,9 град.С, что ниже нормируемой температуры 16,0 град.С	В наличии	Заключение 040-22	производственный	скрытый	устранимый
21	Задувание холодного воздуха в щели между полом и стеной в коридоре на 1 этаже	В наличии (промерзание)	Заключение 040-22	производственный	скрытый	устранимый

Стоимость устранения скрытых производственных недостатков составляет 598200,00 руб.

По восьмому вопросу:

Определить, имеются ли в жилом <адрес> производственные недостатки, кроме тех, которые были выявлены справкой <номер> от 01.10.2021г., заключением комиссии экспертов <номер> от 17.02 – <дата>?

В результате осмотра, измерений установлено наличие дополнительных недостатков:

    1.    Изгиб импоста оконной ПВХ конструкции 4мм на длину уровня 1200мм (в помещении лит. 4), изгиб правого вертикального профиля дверной ПВХ конструкции 2мм на длину уровня 1200мм (в помещении лит. 5), уклон от вертикали правого вертикального профиля 3мм на длину уровня 1200мм (в помещении лит.6, с размерами 1,6м* 1,75м) - нарушение п.5.2.8, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

    2.    Наличие зазоров между досками пола до 15мм (в помещении лит.2), от 1мм 5мм (в помещении лит. 10) - нарушение п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87;

    3.    Отклонение от плоскости ламинатного покрытия пола 3мм на длину уровня 2000мм (в помещении лит.9) - нарушение п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»;

    4.    Отклонение от вертикали поверхности обшива из ГКЛ внешней стены 5мм длину уровня 2000мм (помещение лит.5), внешних стен от 8мм до 11м на длину уровня 2000 (помещение лит. 10), внешней стены от 8мм до 10 мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.9); отклонение от плоскости внешней стены 6мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.5), внутренней стены 8мм на длину уровня 2000мм (помещение лит. 10), внутренней стены 7мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.9) - нарушение п.7.5.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»;

    5.    Промерзание конструкций, пропуски в утеплении- нарушение п.п.5.1,5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

    По девятому вопросу:

    Определить стоимость и время устранения производственных недостатков в жилом <адрес>.

    Исходя из формулировки вопроса, эксперт понимает его, как необходимость проведения расчетов стоимости работ по устранению всех выявленных скрытых и видимых недостатков производственного характера. Для исключения дублирования информации экспертом принято решение о расчете в ответе на данный вопрос только ранее установленных видимых производственных недостатков, так и дополнительно установленных в ходе экспертных осмотров (в случае, если работы по их устранению не нашли своего отражения в ответе на вопрос <номер>). Перечень работ и стоимость их проведения в отношении ранее установленных скрытых производственных недостатков представлены в ответе на вопрос <номер>.

    Таким образом, при ответе на вопросы №<номер>, 3-8 установлен перечень ранее установленных недостатков, а также выявленных дополнительно в ходе экспертных осмотров (таблица <номер>, стр. 67 экспертного заключения).

№ п/п	Помещение	Локализация мест критичного понижения температуры	Фактическая температура воздуха помещения, градусов Цельсия	Минимальная фактическая температура поверхности конструкций по результатам измерений, градусов Цельсия	Расчетная температура, исходя из расчетных данных для д.Ст.ФИО2, фактической температуры поверхности (на дату измерений), градусов Цельсия	Фактическая разница между расчетной температурой воздуха помещения (+21 для жилых помещений, +19 для кухни, +24 для совмещенного санузла, +16 для прихожей) и минимальной фактической температурой поверхности конструкции, градусов Цельсия	Допустимая разница между расчетной температурой воздуха помещения (+21 для жилых помещений, +19 для кухни, +24 для совмещенного санузла, +16 для прихожей, +18 для коридора) и минимальной фактической температурой поверхности конструкции, градусов Цельсия	Отношение минимальной фактической температуры поверхности конструкции к температуре точки росы при расчетных данных (+11,6 градусов Цельсия для жилых помещений; +11,1 градусов Цельсия для кухни, +17,0 для совмещенного санузла, +8,8 для коридора)	Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	прихожая	угловой стык внешней стены и потолка	20,78	20,8	16,03	-0,03	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции меньше допустимого, что соответствует требованиям норм
2	коридор	угловой стык внешней стены и пола	21,37	11,6	4,70	13,30	2	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
3	коридор	угловой стык внешней стены	21,37	18,7	14,30	3,70	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции меньше допустимого, что соответствует требованиям норм
4	коридор	средняя часть стены	21,37	19,3	15,20	2,80	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции меньше допустимого, что соответствует требованиям норм
5	коридор	угловой стык внешней и внутренней стены	21,37	17,6	12,85	5,15	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
6	коридор	средняя часть внешних	21,37	17,1	11,76	6,24	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
7	коридор	пол	21,37	20	16,18	1,82	2	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции меньше допустимого, что соответствует требованиям норм
8	санузел	стены внешние	21,4	28,1	34,41	-10,41	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции меньше допустимого, что соответствует требованиям норм
9	жилая комната 4	угловой стык внешних стен и пола	20,6	7,8	2,69	18,31	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
10	жилая комната 4	угловой стык внешней и внутренней стены	20,6	17,4	16,29	4,71	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
11	жилая комната 4	примыкание окна, откоса и подоконника	20,6	14,2	11,79	9,21	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
12	жилая комната 5	угловой стык внешней стены и пола	21,37	17,1	15,10	5,90	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
13	жилая комната 5	угловой стык внешней и внутренней стены, средняя часть стены	21,37	16,1	13,64	7,36	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
14	жилая комната 5	угловой стык внешней стены с окнами и пола	21,37	12,9	9,10	11,90	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
15	жилая комната 5	угловой стык внешних стен	21,37	17,7	15,81	5,19	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
16	жилая комната 5	средняя часть внешней стены с окном	21,37	17,7	15,81	5,19	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
17	кухня	угловой стык внешних стен и потолка	21,37	14,4	9,33	9,67	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
18	кухня	угловой стык внешней стены и потолка	21,37	18,3	14,66	4,34	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
19	кухня	угловой стык внешней и внутренней стены, средняя часть стены	21,37	18,3	14,66	4,34	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
20	кухня	угловой стык окна, откоса, подоконника	21,37	13,2	7,82	11,18	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
21	кухня	пол	21,37	16,9	12,90	6,10	2	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
22	жилая комната 4	пол	22,16	18,6	16,00	5,00	2	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
23	жилая комната 9	угловой стык внешней стены и пола	22,15	18,2	15,48	5,52	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
24	жилая комната 9	средняя часть стены	22,15	17,6	14,80	6,20	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
25	жилая комната 9	угловой стык внешней стены и пола	22,15	16,6	13,36	7,64	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
26	жилая комната 9	угловой стык внешней стены и пола	22,15	13,4	8,95	12,05	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
27	жилая комната 9	стык откоса, окна, подоконника	22,15	13,1	8,54	12,46	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
28	жилая комната 10	угловой стык внешних стен и пола	22,15	16,4	13,09	7,91	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
29	жилая комната 10	стык внешней стены и пола	22,15	18,5	15,92	5,08	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
30	жилая комната 10	угловой стык внешних стен и пола	22,15	16,7	13,48	7,52	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
31	жилая комната 10	угловой стык внешних стен	22,15	18	15,31	5,69	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
32	жилая комната 10	угловой стык внешних стен	22,15	18	15,31	5,69	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
33	жилая комната 10	угловой стык внешних стен и пола	22,15	14	9,75	11,25	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм
34	жилая комната 10	угловой стык внешней стены и пола	22,15	18,7	16,14	4,86	4	выше точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм
35	жилая комната 10	стык окна, откоса, подоконника	22,15	15,2	11,27	9,73	4	ниже точки росы	1. Фактический перепад между расчетной температурой воздуха помещения и фактической температурой поверхности конструкции больше допустимого, что не соответствует требованиям норм. 2. Фактическая температура поверхности конструкции ниже температуры точки росы (при расчетных данных), что не соответствует требованиям норм

    Дополнительно установленные недостатки:

    1.    Изгиб импоста оконной ПВХ конструкции 4мм на длину уровня 1200мм (в помещении лит.4), изгиб правого вертикального профиля дверной ПВХ конструкции 2мм на длину уровня 1200мм (в помещении лит.5), уклон от вертикали правого вертикального профиля Змм на длину уровня 1200мм (в помещении лит.6, окно размерами 1,6м* 1,75м) - нарушение п.5.2.8, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

    2.    Наличие зазоров между досками пола до 15 мм (в помещении лит.2), от 1мм до 5мм (в помещении лит. 10) - нарушение п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП

    3.04.1-87;

    3.    Отклонение от плоскости ламинатного покрытия пола 3мм на длину уровня 2000мм (в помещении лит.9) - нарушение п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87»;

    4.    Отклонение от вертикали поверхности обшива из ГКЛ внешней стены 5мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.5), внешних стен от 8мм до 11м на длину уровня 2000 (помещение лит. 10), внешней стены от 8мм до 10 мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.9); отклонение от плоскости внешней стены 6мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.5), внутренней стены 8мм на длину уровня 2000мм (помещение лит. 10), внутренней стены 7мм на длину уровня 2000мм (помещение лит.9) - нарушение п.7.5.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87».

    5.    Пропуски в утеплении, неравномерная толщина утепления ограждающих конструкций - нарушение пп.5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»

    Стоимость устранения выявленных видимых и дополнительно установленных производственных недостатков составляет:

    160 090 (Сто шестьдесят тысяч девяносто) рублей.

    Нормативные затраты труда рабочих для устранения производственных недостатков составляют:

    1)    для устранения скрытых недостатков:

    -    нормативные затраты труда рабочих: 516,23 чел.-час.

    -    нормативные затраты труда машинистов: 11,81 чел.-час.

    2)для устранения видимых и дополнительно установленных производственных недостатков:

    -    нормативные затраты труда рабочих: 160,83 чел-час.

    -    нормативные затраты труда машинистов: 1,19 чел.-час. (т.3 л.д. 21-158)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы, произведенной ООО «Оценка и экспертиза», на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, поскольку выводы экспертов изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и сертификаты, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

        Данное заключение экспертизы судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования.

        По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение экспертов.

        У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, приведенным в заключении судебной экспертизы, выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

        Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

        Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

        Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «Оценка и экспертиза» не содержит, на все вопросы экспертами даны содержательные и мотивированные ответы.

        В ходе рассмотрения дела стороной ответчика данная экспертиза не оспорена, доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено.

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете Договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за пего определенную денежную сумму (пену).

    Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

    В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечаем за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    В пункте 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу абзаца 5 части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

    Согласно пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы..

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителя.

Таким образом, в случае выбора потребителем способа защиты в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества имеет право в течение гарантийного срока, установленного на товар, предъявить требования по дефектам товара продавцу, и в случае неудовлетворения требований в установленный законом срок имеет право в течение срока исковой давности обратиться в суд с иском о защите своих прав, нарушенных продавцом. В случае, если недостатки товара были выявлены покупателем- потребителем по истечение гарантийного срока, то потребитель имеет право защитить свои права в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при наличии существенных недостатков, которые возникли по причинам до передачи товара потребителю, предъявить требование о безвозмездном устранении таких недостатков, и в случае если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить иные требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в пределах гарантийного срока на жилой дом истцом ответчику были предъявлены требований по дефектам жилого дома только по окраске фасада жилого <адрес>.11.2020г., то есть в пределах гарантийного срока 2 года с момента передачи дома, а также по дефектам каркаса, которые были впервые выявлены справкой <номер>-ЧЛ/21 от 01.10.2021г. и указаны в качестве дефектов жилого дома стороне ответчика в судебном заседании 22.03.2022г., то есть в пределах гарантийного срока в 5 лет с момента передачи жилого дома истцу. Учитывая, что акт приема-передачи жилого дома ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не предоставлен, суд исходит из того, что договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком 19.06.2019г., как пояснял представитель истца в судебных заседаниях, истцу дом был передан летом 2019г.

Иные дефекты производственного характера в жилом доме выявлены истцом уже в ходе рассмотрения дела в суде и за пределами гарантийного срока. С требованиями о выявлении, устранении данных дефектов в пределах гарантийного срока истец к ответчику не обращался. В ходе рассмотрения дела с требованиями о безвозмездном устранении данных дефектов в порядке п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец к ответчику не обращался.

Учитывая, что требования истцом заявлены в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые могут быть предъявлены в пределах гарантийного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с устранением недостатков жилого дома, которые были заявлены к ответчику в пределах гарантийного срока, в сумме 55099,79 руб. (42242,81 (окраска фасада т.3 л.д. 130)+9402,74 (отклонение стоек от вертикали т.3 л.д. 125-126)+3454,24 ( примыкание стоек входной группы с зазором к балке).

Доводы ответчика, что инструкция по эксплуатации каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 <адрес>) истцу ответчиком не передавалась, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств указанному обстоятельству ответчиком не предоставлено. Согласно договору купли-продажи № <данные изъяты> от 19.06.2019г. он подписан от ИП ФИО4- ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 Республики ФИО9, зарегистрирована в реестре за <номер>.10.2017г., и ФИО1 (т.1 л.д.4-5). Переход права собственности на объекты недвижимости по договору № Л2019/06/58 от 19.06.2019г. зарегистрирован в ЕГРН. Инструкция по эксплуатации каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подписана также ФИО3 по доверенности в реестре <номер>. (т.1 л.д.8). Учитывая, что ФИО3, действовала по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за <номер>.10.2017г., от ИП ФИО4, сведений об отзыве указанной доверенности, либо превышении ФИО3 полномочий в части выдачи инструкции стороной ответчика не представлено. Учитывая, что в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, суд приходит к выводу, что выдача инструкции по эксплуатации каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> представителем ИП ФИО4 свидетельствуют о возникновение на стороне ответчика гарантийных обязательств на материалы и работы по жилому дому во временных параметрах заявленных в Инструкции.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 13.11.2020г. истец обратился к ответчику по наличию производственного дефекта- окраски фасада жилого дома, наличие которого установлено заключением судебной экспертизы. Эксплуатационная причина образования данного дефекта ответчиком не доказана. Данный дефект ИП ФИО4 в течение максимально возможного срока устранения недостатка в 45 дней, то есть до 28.12.2020г. включительно устранен не был, соответственно с 29.12.2020г. по 29.05.2021г.(согласно заявленным исковым требованиям) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя.

Расчет неустойки за период с 29.12.2020г. по 29.05.2021г. выглядит следующим образом:

2488265,00 (стоимость жилого дома, установленная в п. 4 договора купли-продажи от 19.06.2019г. (т.1 л.д..4)*1%* 152 дня (с 29.12.2020г. по 29.05.2021г.)=3782162,80 руб.

При этом, истец в итоговой редакции исковых требований установил фиксированный период взыскания неустойки и снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 758290,00 руб. (т.3 л.д.165)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также в виду отсутствия как письменного, так и устного заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, а также отсутствие исключительных обстоятельств на стороне ответчика, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 29.12.2020г. по 29.05.2021г. в размере 758290,00 руб. При этом, оснований для взыскания неустойки за просрочку устранения дефектов фасада за период с 19.12.2020г. по 28.12.2020г. суд не усматривает, поскольку в указанный период виновной просрочки устранения недостатков жилого дома ответчиком не допущено, какого-либо соглашения об устранении недостатков ранее максимально установленного законом срока между сторонами не заключалось.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", на получение товара надлежащего качества.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд полагает сумму в размере 25000,00 рублей достаточной, в связи с чем, не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим 419194,89 руб. (55099,79 (расходы по устранению дефектов жилого дома)+758290,00 (неустойка) +25000,00 (моральный вред): 50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлено, не приведены обоснованные и исключительные основания для снижения размера штрафа, при этом суд не усматривает на стороне истца злоупотребления своими права, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований в итоговой редакции, истец должен был уплатить государственную пошлины в размере 5166,00 руб. по требованиям о взыскании стоимости устранения дефектов и неустойки, требования истца в данной части удовлетворены в размере 53,63%, соответственно с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3070,52 руб. (5166, 00 руб.*53,63%+300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда, учитывая, что пропорциональность в порядке ст. 98 ГПК РФ к данным требованиям не применяется).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хафизова ФИО32 (паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю Борисовой ФИО33 (ОГРНИП <номер>) о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисовой ФИО34 в пользу Хафизова ФИО35 расходы по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>, общей площадью 95,9 кв.м.) в размере 55 099,79 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков товара за период с 29.12.2020г. по 29.05.2021г. в размере 758290,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000,00 руб., штраф в размере 419194,89 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисовой ФИО36 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 3070,52 руб.

В удовлетворении требований Хафизову ФИО37 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>, общей площадью 95,9 кв.м.) в большем размере, о взыскании неустойки за период с 19.12.2020г. по 28.12.2020г., компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья                                                Маштакова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03.10.2024г.

Председательствующий судья                                                Маштакова Н.А.