Решение по делу № 2-4165/2015 от 16.04.2015

№ 2-4165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Ташчян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные системы» к Мельник Ю. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные системы» обратилось в суд с иском к Мельник Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> о кредитовании на получении кредитной карты. Банк во исполнение договора передал ответчику карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В связи с неуплатой у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей размер штрафа (фиксированная часть), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – размер штрафа (процент от суммы задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельник Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в справке УФМС, судебные извещение возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, что 23.07.2013, на основании анкеты- заявления истца о присоединении к условиям и предоставления банковских услуг в ЗАО «МКБ «Москомприватибанк», между истцом и ЗАО «Москомприватбанк» был заключен договор № <данные изъяты> о кредитовании на получении кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк передал ответчику карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования за № <данные изъяты>, название изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Как следует из искового заявления, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с декабря <данные изъяты> года.

Согласно п 2.1.1.8.10. договора банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями заключения договора и они ему были понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 100 303 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения кредита, факт наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истцом начислены комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) в размере <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств, суд оснований для ее снижения не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные системы» к Мельник Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Мельник Ю. В. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные системы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Сафиуллина Н.Ш.