Решение по делу № 33-3338/2017 от 06.02.2017

Дело №...

15 февраля 2017 года                                 адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Смирновой О.В.

судей:                                     Александровой Н.А.

                                        Пономаревой Л.Х.

при секретаре                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признание сделки купли-продажи недействительной, ничтожной отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признание сделки недействительной, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, а также ныне покойной ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по факту мена, квартиры по адресу: РБ, адрес27, на частный дом по адресу: РБ, адрес1. Стороны передают друг другу недвижимое имущество и фиктивно оформляют продажу недвижимости, оценив формально каждую недвижимость по ... руб. (мнимость сделки). Письменных доказательств, подтверждающих денежность договора купли-продажи спорной квартиры и частного дома по сделке от дата нет. Факт передачи денег также не подтверждается собственноручно написанными письменными расписками по факту получения денежных средств, так же нет банковских платежных поручений о перечислении друг другу по сделке денежных средств. Денежные средства в сумме ... руб. предусмотренные договором купли-продажи, истец не получал. Полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку прикрывает договор мены, фактически совершенный между ней и ответчиками. На основании изложенного истец просит признать мнимость и безденежность договора купли-продажи от дата жилого дома по адресу: РБ, адрес1, признать его ничтожным; применить последствия ничтожности сделки по двухсторонней реституции и обязать ответчиков ФИО2 и В.Н. вернуть полученное по ничтожной сделке; изъять из чужого незаконного владения жилой дом по адресу: РБ, адрес1, и обязать Управление Росреестра по РБ произвести регистрационные действия по приведению в первоначальное положение; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 моральный вред в размере ... руб., судебные издержки - ... руб., в пользу истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены ее права, поскольку срок исковой давности исчисляется после того как она узнала об оспоримости сделки, т.е. после решения Советского районного суда адрес, считает, что срок исковой давности должен истекать по ст.197,200,204 ГК РФ со дня, когда она узнала, что ее обманули, в связи с чем, не переставала судиться, но ее адвокаты делали все неправильно, а она юридически не грамотна и суд это должен был учесть при установления причины пропуска срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО6, ФИО2 и его представителя ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд с вышеприведенным иском, ФИО1 ссылается на ч.2 ст.170 ГК РФ, ч.1 ст.178 ГК РФ, указывая в качестве основания заявленных требований то, что договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку сделки купли-продажи квартир заключались одновременно фактически прикрывали собой сделку мены квартир, при этом, истец была введена в заблуждение ответчиком ФИО2 относительно существенных условий сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, дата. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адреса, адрес, и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адреса, адрес.

Согласно п.3 договора указанная квартира и земельный участок по соглашению сторон проданы за один миллион рублей.

Как следует из Акта приема-передачи от дата, подписанного сторонами, во исполнение заключенного между ними договора купли-продажи от дата., покупатель ФИО2 передал, а продавец ФИО1 получила денежную сумму ... руб. в день подписания Договора купли-продажи от дата. Право собственности ФИО2 на адрес (литер А) и подвал, находящихся по адресу адреса, адрес, и земельного участка кадастровый №... зарегистрировано в Управлении Россреестра по РБ.

Также дата. между продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира согласно договору, по соглашению сторон продана за один миллион рублей.

Согласно акту приема-передачи продавцы получили от ФИО1 вышеназванную денежную сумму. Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано в Управлении Россреестра по РБ.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата,
вступившим в законную силу, договор купли-
продажи от дата., заключенный    между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о продаже адрес, расположенной по адресу: адрес признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, применены последствия недействительности сделки: стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности ФИО1 на адрес, за ФИО12 признано право собственности на указанную квартиру по ... доле за каждым, с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору купли-продажи от дата. в размере ... руб.

Исследование материалов дела показало, что по договору купли-продажи от дата квартиры по адресу: РБ, адрес1 и земельного участка, ФИО1 является продавцом, а ФИО2 - покупателем, в то время как по договору купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, продавцами являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, а покупателем - ФИО1

Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема-передачи, которые в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны.

Кроме того, решением Советского районного суда адрес дата., которым договор купли-продажи от дата. заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о продаже адрес, расположенной по адресу: адрес признан недействительным, постановлено взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору купли-продажи от дата. в размере ... рублей. Данное решение ФИО1 не обжаловано.

Судом установлено, что договор купли-продажи от дата квартиры по адресу: РБ, адрес1 и земельного участка, был подписан ФИО1 собственноручно, добровольно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и фактически исполнен, поскольку предмет договора передан покупателю, а продавец получил денежные средства за проданное жилое помещение.

Требований о признании договора купли продажи от 17.08.2013г. заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о продаже адрес, расположенной по адресу: адрес ничтожным, недействительным ввиду его притворности и безденежности, прикрывающим договор мены, ФИО1 не заявлялось.

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащая оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводам, что необоснованными являются доводы истца о том, что, подписывая договор, она заблуждалась относительно природы и последствий сделки.

Заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, подтвердившей тем самым, что понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде приобретения права собственности на жилое помещение, что также свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно предмета данной сделки.

При этом заключение договора купли-продажи квартиры, фактически подразумевающий под собой договор мены, т.к. сделки были безденежными, не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Истец является стороной указанной сделки и, следовательно, исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям следует начинать с 17.08.2013г. года.

Поскольку истец обратилась в суд в сентябре дата., указанный срок ею пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом первой инстанции оснований для восстановления срока не усмотрено, с чем судебная коллегия согласна.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Смирнова

Судьи                                     Н.А. Александрова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ФИО9