Решение по делу № 33-24912/2015 от 30.09.2015

Судья Чернозубов О.В. Дело № 33-24912/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Илларионовой Л.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Першиной Елены Алексеевны на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Першиной Елены Алексеевны к ДПК «Моспроектовец», администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9801, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр.Моспроекта, изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Администрации Петрова О.С., представитель Першиной Е.А. – Метелица Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Першина Е.А. обратилась в суд с иском к ДПК «Моспроектовец». администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9801, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Моспроекта, изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований Першина Е.А. указала, что она является членом ДПК «Моспроектовец» с <данные изъяты>, в связи со вступлением в права наследства на часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Моспроектовец», <данные изъяты>, после смерти её мужа, Першина О.С., который являлся членом Кооператива с <данные изъяты>. В протоколе указано, что семья постоянно прописана и проживает по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Моспроектовец», <данные изъяты> на протяжении более 18 лет. В протоколе общего собрания кооператива от <данные изъяты> также указывается, что семья Першиных пользуется земельным участком по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Моспроектовец», <данные изъяты> (участок № 10) с 1946 года, за ними был закреплен земельный участок и дачное строение. За истцом Першиной Е.А., а ранее - за ее мужем, Першиным О.С. и его матерью Першиной А.Л., был закреплен земельный участок в составе земель ДПК «Моспроектовец», расположенный по <данные изъяты>. В соответствии с планом, в пользовании Першина О.С. (мужа истца, являвшегося членом кооператива до нее), находился земельный участок площадью 1 112 кв.м.. Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты> о принятии истца в члены кооператива, закрепленный за ней на момент принятия в кооператив земельный участок приватизирован не был. Общим собранием было принято решение ходатайствовать перед администрацией <данные изъяты> о передаче Першиной Е.А. указанного земельного участка в собственность. Впоследствии Председателем Правления ДПК «Моспроектовец» в адрес Главы администрации <данные изъяты> направлено ходатайство от <данные изъяты> о передаче земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> члену кооператива Першиной Е.А. в собственность. Таким образом, Правление Кооператива первоначально оказывало содействие Першиной Е.А. при оформлении права собственности на предоставленный ей земельный участок. Однако право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было. В декабре 2014 года от представителя Правления кооператива истцу стало известно о том, что находящийся в пользовании ее семьи с 1946 года земельный участок поставлен на кадастровый учет в составе земель общего пользования ДПК «Моспроектовец», данные об участке внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер 50:13:0070202:9801. Поскольку право собственности на ранее предоставленный истцу земельный участок ошибочно зарегистрировано за ДПК «Моспроектовец» в составе земель общего пользования кооператива, она лишена возможности реализовать свое законное право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ей, как члену ДПК «Моспроектовец». Что касается вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:9801, то вид разрешенного использования - земли общего пользования для него был установлен ошибочно - при предоставлении данного земельного участка в собственность ДПК «Моспроектовец» в составе земель общего пользования Кооператива. Как следует из документов территориального планирования: Генерального плана поселка Моспроектовец, утвержденного в установленном порядке Решением исполкома Пушкинского горсовета от <данные изъяты> № 1630. участок с кадастровым номером 50:13:0070202:9801 предоставлен в пользование истцу, для него должен быть установлен вид разрешенного использования «для дачного строительства». Именно такой вид разрешенного использования, в соответствии с данными публичной карты, имеют соседние земельные участки, оформленные в собственность соседями истца членами кооператива. Просит суд признать за Першиной Е.А. право собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9801, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Моспроектовец, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:9801. установив вид разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства», внести соответствующие изменения в ГКН.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> требования истца о признании права собственности на земельный участок просила разрешить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, возражала против удовлетворения требования истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:9801, поскольку изменение вида разрешенного использования проводится в соответствии с публичными слушаниями органом местного самоуправления, куда Першина Е.А. не обращалась.

Представитель ответчика ДПК «Моспроектовец» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Першина Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом. расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Моспроекта. <данные изъяты> находится не только в собственности Першиной Е.А. (59/200 доли), но и Полянского А.Г. (141/400 доли). Кузина Ю.Ф. (141/400 доли). Соответственно сособственники дома должны пользоваться определенным земельным участком при этом доме, границы которого в настоящее время точно не определены и не установлены, что не отрицается представителем истца.

Из имеющихся документов следует, что при указанном домовладении находился земельный участок, площадь которого менялась. Земельный участок площадью 1650 кв.м., а затем 1084 кв.м. закреплялся за семьей Першиных. Из обзорного плана БТИ следует, что на 1998 год площадь земельного участка при доме ориентировочно составляла 2091 кв.м., из которой в пользовании Першина О.С. находился земельный участок площадью 1112 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 36 ЗК РФ, ст.28 п.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание отсутствие доказательств о том. что кооперативом был распределен истцу в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом именно земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9801, который в настоящее время оформлен как земли общего пользования кооператива, либо закрепленный ранее за истцом земельный участок ввиду уточнения границ земельного участка приобрел такую площадь и был неправильно оформлен ДПК «Моспроектовец» как земли общего пользования, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что Першина Е.А. не просит прекратить право собственности ДПК «Моспроектовец» на этот земельный участок, в связи с чем заявленные истцом исковые требования в любом случае не могут быть удовлетворены.

Таким образом, позиция истца является противоречивой и неконкретизированной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Першиной Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи