№ 5-269/2016
судья Хоз-оол А.В. РЕШЕНИЕ20 сентября 2016 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
ПС обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ***. В обосновании жалобы указано, что постановление необоснованно, так как была задержка штрафа на ***. В представленных суду документах установлено, что финансовые средства на счет учреждения поступили ДД.ММ.ГГГГ, до этого финансовые средства на счету отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ учреждение сделало заявку в банк на финансирование и в течении 3 банковских дней, т. е. ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен. Суд не обосновал вывод почему не имеется оснований для применений ст. 2.9 КоАП РФ. При принятии постановления суд не учел признание вины, совершения правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, также не принял во внимание, что допущенное нарушение не представляет непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.
Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя САВ поддержала доводы жалобы.
Представитель ТОР полагала, что жалоба необоснованна.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого юридическое лицо получило ДД.ММ.ГГГГ, подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановлением по делу об административном правонарушении № Р от ДД.ММ.ГГГГ, ПС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Определением Р от ДД.ММ.ГГГГ ПС предоставлена рассрочка уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ-***, до ДД.ММ.ГГГГ-***, до ДД.ММ.ГГГГ-***. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению было уплачено ***, ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ***. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ***.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного Н следует, что ПС не уплатило административный штраф в сумме *** в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд учитывает, что оставшаяся часть штрафа в размере *** данным учреждением была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, спустя *** после даты окончания предоставления рассрочки. Исходя из представленных документов, видно, что до ДД.ММ.ГГГГ учреждение не могло оплатить оставшуюся часть штрафа в связи с отсутствием финансирования, так как является бюджетным учреждением. После поступление денежных средств, учреждение подав заявку оплатило штраф.
Каких-либо обоснований, что правонарушение причинило вред общественным интересам, не представлено, в связи с чем, суд принимая во внимание изложенное, что задержка уплаты штрафа была по независящим от учреждения причинам, срок просрочки незначителен, полагает, что на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указанное правонарушение не представляло общественной опасности, и необходимо признать малозначительность совершенного правонарушения.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку, суд пришел к выводу о том, что административное правонарушение является малозначительным, следует отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу за малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ПС, в виде административного штрафа в размере *** отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Иргит Н.Б.