Решение по делу № 1-277/2024 от 27.04.2024

Копиядело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований к возвращению уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указываетсущество обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По рассматриваемому уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального законодательства органами следствия не выполнены, что препятствует суду в вынесении по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также составленного на его основе и утвержденного прокурором обвинительного заключения видно, что ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 46 минут до 21 часа26 минуттайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в несколько приемов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 47 минут, находясь в аптеке «ФармДенд»,ФИО1 осуществил оплату товаров на общую сумму 1 432 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, находясь в магазине «Верный», ФИО1 осуществил оплату товаров на общую сумму 799 рублей 96 копеек.

Однако, при описании преступного деяния, а именно тайного хищения, осуществленного в магазинах «Хочу еще» и «Пивоман», органом предварительного следствия не указана дата и время совершения преступления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, неустранимых противоречиях при его составлении, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем не может самостоятельно дополнять обвинение действиями не инкриминированными ранее лицу, в том числе уточнять дату совершения преступления за рамками предъявленного периода, не вправе вносить поправки в процессуальные акты органа предварительного расследования, указать в итоговом судебном акте время и способ совершения преступления, если он не расписан в предъявленном обвинении, а также, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, ухудшать положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,возвратить прокурору<адрес> - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов