Решение по делу № 2-1556/2021 от 13.01.2021

2-1556/2021

10RS0011-01-2021-000539-57

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Углину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Углину А.В. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Углиным А.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к истцу. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 62.223 руб. 83 коп., из которых 30.000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 8.420 руб. - сумма начисленных процентов, 20.997 руб. 72 коп. - сумма просроченных процентов, 2.806 руб. 11 коп. - задолженность по штрафам. Истец просит взыскать с Углина А.В. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.223 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.066 руб. 72 коп.

Определением суда от 19.01.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Монеза», ООО МКК «Макро».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик Углин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Углину А.В. по известному суду адресу: г<адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещался Углин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, был указан им в качестве адреса регистрации и фактического проживания по месту жительства в кредитном договоре.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представители третьих лиц ООО МКК «Монеза», ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Углиным А.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 17 дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 данной статьи, применяется ст.428 ГК РФ (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Монеза» в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.223 руб. 83 коп., из которых 30.000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 8.420 руб. - сумма начисленных процентов, 20.997 руб. 72 коп. - сумма просроченных процентов, 2.806 руб. 11 коп. - задолженность по штрафам.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) право требования задолженности по договору потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК, постановлен судебный приказ № № о взыскании с Углина А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК судебный приказ № № в связи с поступившими возражениями Углина А.В. отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что договор потребительского займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору потребительского займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.223 руб. 83 коп., в том числе 30.000 руб. - основной долг, 29.417 руб. 72 коп. - проценты, 2.806 руб. 11 коп. - штраф.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2.066 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Углина А.В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.223 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.066 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.