Решение по делу № 33-5074/2023 от 04.07.2023

        Судья Чурсинова В.Г.                  Дело №33-5074/2023 (№2-6971/2022)

    (УИД 86RS00002-01-2022-009603-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бессарабовым Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамигулова Михаила Айдагуловича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

по представлению заместителя прокурора города Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2023

установил:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2022.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2023 в удовлетворении заявления прокурора города Нижневартовска отказано.

В представлении заместитель прокурора города Нижневартовска просит определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2023 отменить и восстановить срок для подачи апелляционного представления на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2022. В обоснование доводов представления указывает, что у прокуратуры города Нижневартовска не имелось возможности получить решение суда 20.01.2023, право на подачу апелляционного представления возникло после того, как появилась реальная возможность ознакомиться с решением суда.

В письменных возражениях Шамигулов М.А. поддерживает доводы представления.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2022 в окончательной форме изготовлено 20.01.2023, таким образом, последним днем подачи апелляционного представления являлось 20.02.2023.

Однако, апелляционное представление на указанное решение суда было подано прокурором города Нижневартовска в суд 22.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления суд первой инстанции, установив, что после поручения копии решения суда у прокурора имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока указанные прокурором не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2022 было изготовлено судом 20.01.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Поскольку подача апелляционного представления подразумевает совершение определенных действий, а именно изучение текста решения суда, направление копии представления лицам, участвующим в деле, учитывая, что срок составления мотивированного решения был нарушен судом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2023                                       об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении прокурору города Нижневартовска процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2022 и направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2023 отменить.

Восстановить прокурору города Нижневартовска процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2022 по иску Шамигулова Михаила Айдагуловича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Направить материалы гражданского дела в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01.08.2023.

Судья                                                                                     Евтодеева А.В.